La falta de explicaciones tanto del operador del sistema eléctrico nacional, el Gobierno y los agentes del sector sobre las causas que desencadenaron el histórico apagón del 28 de abril ha permitido que tanto partidarios como detractores de las renovables y la nuclear hayan ido tomando posiciones en una guerra por el relato que no permite esclarecer de forma objetiva un problema técnico que, en principio, no debería estar sujeto a interpretaciones. Así las cosas, ya solo queda contemplar cómo se desarrolla una batalla por el relato que se está librando bajo un fuego cruzado ideológico.
Como contaba ayer en ER el experto en energía, abogado y socio de Samsø, Jorge Andrey, desde algunos sectores y medios se está buscando, "por interés o por ignorancia, una (única) causa primera (las renovables, el Gobierno, etc.) que explique (por sí sola), la consecuencia". Cuando en la diana están las renovables, la lógica es la siguiente: "las renovables no aportan frecuencia, el sistema cayó por algo relacionado con la frecuencia, ergo la culpa es de las renovables. Como es evidente, no es tan sencillo".
El bando de la nuclear
El Colegio de Ingenieros Industriales de Madrid, que reconoce en un comunicado emitido este martes que "las energías renovables son imprescindibles para el futuro energético de España", explica no obstante que "ha quedado patente la fragilidad del sistema eléctrico peninsular", por lo que, en su opinión, "cobra especial relevancia reforzar la presencia de tecnologías capaces de aportar generación estable y controlable dentro del mix energético".
Estas tecnologías serían la nuclear y los ciclos combinados que queman gas para producir electricidad, las cuales permitirían por sí mismas "solventar las contingencias del sistema eléctrico" dada su gestionabilidad y flexibilidad.
Por ello, ante la vista de lo sucedido, "resultaría sumamente oportuno replantear el calendario de cierre de las centrales nucleares, la presión fiscal sobre las compañías eléctricas y el limitado apoyo a los ciclos combinados", afirman los igenieros industriales madrileños.
Respecto a la prórroga de las nucleares, esta propuesta cuenta con mayoría en el Parlamento, pues además del PP la defienden, entre otros, Vox y Junts.
Además, los ingenieros también han pedido fortalecer "urgentemente" las interconexiones eléctricas con Europa, especialmente en lo que respecta al enlace con Francia, ya que "solo así el operador del sistema podrá mantener la seguridad de suministro en un entorno cada vez más complejo, exigente y expuesto a contingencias como la vivida el pasado 28 de abril".
La postura de la oposición
Por su parte, el Grupo Parlamentario Popular ha criticado hoy en el Congreso la política energética del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, centrada "exclusivamente" en las energías renovables, sin contar con el "cinturón de seguridad" de las nucleares.
Miguel Tellado, portavoz del Grupo Popular en el Congreso de los Diputados: "El PP no está en contra del despliegue de las energías renovables, no lo estamos. Pero además de las renovables tiene que haber una energía de respaldo, un cinturón de seguridad para el conjunto del sistema eléctrico mundial".
El portavoz del PP, que ha criticado la "apuesta totalmente ideológica y sectaria por enfocarse en exclusiva en las renovables" del Gobierno de Sánchez, que "ha tenido al sistema eléctrico español caminando en el alambre. Sabe Dios desde hace cuánto tiempo".
En la misma línea se ha posicionado la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, que ha afirmado este martes que España está "aún a tiempo" de apostar por la energía nuclear "para garantizar el suministro eléctrico" y ha pedido no condenarla "por motivos ideológicos". Considera Ayuso que lo peor que le puede pasar a una nación en política energética es "dejarse llevar por el sectarismo ideológico y por la falta de rigor científico".
Todo sobre el apagón
• España y Francia aumentarán su cooperación para esclarecer las causas de la crisis eléctrica
• El Gobierno identifica otro incidente 19 segundos antes del apagón
• Las eléctricas piden acceso a los datos de REE
• Aagesen afirma que señalar a las renovables en el apagón es "irresponsable y simplista" (entrevistas en El País y La Vanguardia)
• El Gobierno aún no ha recibido la información solicitada a los operadores privados (segunda reunión del comité)
• Comienza en Red Eléctrica la segunda reunión del Comité para el Análisis del Apagón
• España y Portugal crean un grupo de seguimiento para identificar la causa del cero energético
• REE completa la entrega al Gobierno de todos los datos referidos al apagón
• La desconexión de las renovables no ha sido la causa del apagón; ha sido la consecuencia
• El Gobierno anuncia que cursará por escrito nuevas peticiones de información a las eléctricas
• El Gobierno crea el Comité para el análisis de la crisis de electricidad
• Sánchez anuncia que exigirá "todas las responsabilidades pertinentes a los operadores privados"
• La nuclear ni evitó el apagón ni sirvió para recuperar el suministro
• REE no sabe aún ni qué centrales se han "apagado" inesperadamente ni por qué han parado
• Las tecnologías renovables cumplen con todos los requisitos técnicos marcados por Red Eléctrica
Soy ingeniero industrial colegiado en el COIIM, aclarar que la opinion vertida no está consensuada en el COIIM. Siguen los interrogantes del apagón del 28 de abril, que algunos miembros de la Comisión de Energía planteamos, con objeto a clarificar y dar respuesta a dichas causas : A) REE ¿Qué tecnologías y que volumen de potencia tienen capacidad aprobada de hacer servicios de ajuste, regulación primaria (obligatoria), secundaria y terciaria? ¿En particular la tecnología nuclear realiza regulación primaria? ¿En particular que tecnologías asíncronas, disponen de inercia virtual, en % de las mismas? B) REE y OMEL ¿Qué tecnologías de generación se establecieron en cada nodo por REE el día anterior, 27 abril, para el mercado eléctrico que se subastaba en la OMEL? ¿Tecnologías para el mercado de ajustes, regulación secundaria y terciaria para el día 28 de abril? ¿Qué tecnologías transmitió la OMEL a REE para hacer estos servicios para el día 28? C) REE ¿Qué tecnologías, proveedor y nodo no cumplieron los compromisos adjudicados? ¿Se desconectó súbitamente gran volumen de Generación o de demanda? ¿Fueron insuficientes las previsiones realizadas de demanda y de generación?. D) Subestaciones de REE y de transporte de distribuidoras. Al parecer se menciona una zona de la península, suroeste, en la que se originó el encadenamiento de sucesos. ¿Cuándo se realizó la última auditoría o revisión del estado de las protecciones, su selección y de sus ajustes? ¿Funcionaron según lo previsto el ajuste de las protecciones? ¿Cómo es que no se pudo aislar una zona? E) ENTSO-e (equivalente a REE en Europa) ha establecido en su boletín de enero de 2025, una hoja de ruta e instrucciones para que cada país miembro de la UE establezca en cada nodo unos mínimos de inercia (bien síncrona y/o virtual, en sus diferentes formas). ¿En qué estado se encuentra el desarrollo por REE, el establecimiento de esos requisitos?
