"Solo hubo un agente que dijo claramente que podía hacerse pública la información que nos había enviado que fuera 100% de su propiedad, que fue Red Eléctrica" (REE es el operador del sistema eléctrico nacional y es la única empresa, de entre todas las eléctricas, participada por el estado; lo está a través de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales, SEPI, que controla un 20% de las acciones). Mensaje pues nítido de la ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (y vicepresidenta tercera del Gobierno), Sara Aagesen, en su comparecencia en el Consejo de Ministros de este martes. El Comité gubernamental encargado del análisis del apagón -ha concretado Aagesen- pidió hasta en dos ocasiones "a todos y cada uno de los agentes" que esa información pudiera ser de conocimiento público, pero la respuesta fue no, motivo por el cual "el resultado es un informe anonimizado" (informe que fue presentado el día 17 de junio).
Sara Aagesen, ayer, en su comparecencia en el Consejo de Ministros: "solo hubo un agente que dijo claramente que la información que nos había enviado que fuera 100% de su propiedad podía hacerse pública, que fue Red Eléctrica [REE]. Por lo tanto, el informe es el resultado de esa anonimización de cada uno de los operadores que no nos permitieron hacer transparente esa información"
Curiosamente, una de las empresas implicadas en el apagón, Iberdrola, no solo asegura que ha entregado la información requerida con transparencia, sino que, por otro lado, acusa a Red Eléctrica de ocultar datos que considera necesarios para hacer un análisis propio de lo sucedido. Además, tres días después de cerrado el Comité y presentado el informe, el 20 de junio, la agencia Europa Press informaba de que la compañía había comunicado al Comité la conveniencia de desanonimizar el informe.
La ministra Aagesen ya contestó en su momento, a través de una carta, dirigida al consejero delegado de Iberdrola España, Mario Ruiz-Tagle, en estos términos:
"en el oficio del 30 de mayo se solicitó a Iberdrola España y a sus sociedades operativas autorización para que este Comité pueda difundir públicamente la información de su propiedad. Con posterioridad, el 4 de junio se reiteró dicha petición a todos los agentes: 'esta secretaría le solicita que facilite la máxima transparencia en la información remitida, para que pueda ser comunicada a la ciudadanía con el mayor nivel de detalle' (...). En coherencia con dichas respuestas y no habiendo recibido autorización por vuestra parte, el informe fue publicado con la correspondiente anonimización de los contenidos"
Y, ayer, Aagesen, en respuesta a preguntas de la prensa, insistía sobre el particular: "hemos animado [a Iberdrola] a que, ya que el comité está cerrado y el informe ha sido aprobado por el Consejo... le hemos animado a que publique la información de su propiedad... y animamos a todos los operadores a que hagan pública información de su propiedad". (Sobre los agentes del sector que pueden tener información privilegiada -relativa al apagón- y sobre las implicaciones que el control de esa información puede tener, léase BlackRock, el gran hermano que todo lo ve en el sistema eléctrico nacional).
La asociación de empresas de energía eléctrica, aelēc, en la que están integradas Endesa, Iberdrola y EDP, que son los tres "operadores dominantes en el sector eléctrico") aseguraba por su parte el lunes, por boca de su directora de Regulación, Marta Castro, que "aelēc en todo momento ha respondido a todos los requerimientos de información en tiempo y forma. Lo hemos hecho con rigor, con seriedad, y siempre garantizando la integridad de los datos aportados".
Castro dijo el lunes que "nosotros somos los primeros que los datos técnicos no los vemos necesarios que sean confidenciales" y añadió que el propósito de aelēc es abordar el proceso de análisis "con la mayor de las transparencias y garantizando sobre todo la mayor trazabilidad y mejor calidad de datos".
Acto seguido, la directora de Regulación de la asociación en la que se integran Iberdrola, Endesa y EDP acusaba a Red Eléctrica de ocultamiento de información: "lamentamos profundamente que desde Red Eléctrica no se haya aplicado el artículo 10.7 del reglamento 9.0 de intercambio de información".
El cruce de acusaciones y de señalamientos es largo. El día 18 de junio, Red Eléctrica señalaba a las eléctricas, de las que decía que no solo se han negado a hacer pública la información, sino que, además, dejaba en el aire dos mensajes extremadamente preocupantes: (1) "no toda la información recibida de estas terceras partes ha tenido la calidad deseable y no ha sido tan completa como hubiera sido deseable"; y (2) "desconocemos si esa información se ha hecho llegar a otras instancias y autoridades".
Beatriz Corredor, presidenta de Red Eléctrica, del día 18 de junio: "el operador del sistema, ejerciendo sus funciones, ha solicitado a los agentes del sistema la entrega de los datos relativos a sus operaciones el día del incidente. En cuanto los han facilitado, que no ha sido siempre, a pesar de que deben hacerlo en cumplimiento de la obligación, lo han hecho especificando su carácter de confidencial. Este carácter de confidencial se nos ha reiterado en cada una de las informaciones parciales que hemos recibido, y también por procedimientos como por ejemplo burofax. Y les puedo asegurar que no toda la información recibida de estas terceras partes ha tenido la calidad deseable y no ha sido tan completa como hubiera sido deseable. Desconocemos si esa información se ha hecho llegar a otras instancias y autoridades"
"Nosotros -añadía el mismo día 18 la directora de Operación de REE, Concha Sánchez- hemos dado autorización para que nuestros análisis, nuestros datos, el nombre de nuestra compañía aparezca en los informes de los reguladores. Y no solo esto, también hemos compartido, vuelvo a repetir, estos registros cada 20 milisegundos con los sujetos que nos los han solicitado (...). No hemos podido compartir información que implicaba terceros por las obligaciones de confidencialidad. (...) Desconozco si otros han actuado o los motivos que les han llevado a actuar de otra manera".
Un día antes, el 17 de junio, también se había quejado en ese sentido la ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, Sara Aagesen, durante la presentación del informe que ha elaborado el Comité sobre el apagón. Los datos aparecen "anonimizados" -decía- "en la mayor parte de las ocasiones a petición expresa de los actores".
"Solo hubo un agente -añadía ayer- que dijo claramente que podía hacerse pública la información que nos había enviado que fuera 100% de su propiedad, que fue Red Eléctrica".
Sobre la calidad de la información recibida, la ministra también se pronunció el día de la presentación del informe, que definió como "un análisis complejo, delicado, donde hemos identificado también datos contradictorios. Hemos identificado datos incompletos y también nos hemos encontrado con información que finalmente no ha llegado".
Artículos relacionados
• El Gobierno amplía a cinco kilómetros el radio del autoconsumo (sobre el RDL anti-apagón)
• REE se ratifica: el apagón fue causado por operaciones no justificadas de las compañías eléctricas
• BlackRock, el gran hermano que todo lo ve en el sistema eléctrico nacional
• El apagón, como no te lo han contado
• REE coloca en el foco del apagón a las compañías eléctricas (sobre el informe de REE)
• La culpa del apagón la tuvieron las centrales de gas natural (sobre el informe del comité ministerial)
• Iberdrola acusa a Red Eléctrica de propiciar el apagón por su gestión "temeraria y negligente"
• La patronal de las eléctricas se defiende del "daño reputacional" causado por REE
• Aagesen presenta el informe del apagón en la comisión de secretos oficiales del Congreso
• Iberdrola, Endesa y EDP descargan toda la responsabilidad del apagón en Red Eléctrica
• Y querían encasquetárselo a las renovables, el editorial ER de nuestra última edición
