pep puig

El EROItismo: ¿una nueva ‘religión’ cientista?

4
El EROItismo: ¿una nueva ‘religión’ cientista?

En los últimos tiempos se está divulgando lo que yo abiertamente no dudo en denominar la ‘religión EROItista’, predicada por sus sumos sacerdotes y seguida por sus fieles devotos que auguran el fin de los tiempos debido a que “the global average EROIext levels of variable RES are currently below those of fossil fuel-fired electricity”.

Considero el EROItismo como una de las diversas variantes de la religión cientista que, por sus manifestaciones totalitarias, tan bien describió y criticó el historiador de la ciencia Pierre Thuillier, en el posfacio que escribió en su obra ‘La trastienda del sabio’ y que tituló ‘Contra el cientismo’.

¿Pero que es el EROI? Es un acrónimo en lengua inglesa del concepto Energy Return on Investment que en lengua castellana se suele traducir como Retorno de Energía de la Inversión o como la relación entre Energía entregada y Energía requerida para entregar esa Energía. A veces también se le denomina ERoEI – Energy Returned on Energy Invested (Energía Devuelta por Energía Invertida).

El principal dogma de fe de esta nueva religión EROItista es que la “viability of sustainable energy systems cannot be ensured, especially for modern societies pursuing continuous economic growth”.

No sé si se dan cuenta, los predicadores de la nueva religión EROItista y sus devotos, que el lenguaje que utilizan para criticar las tecnologías que nos permiten captar, transformar y usar la energía contenida en los flujos biosféricos y litosféricos, es el lenguaje propio de la sociedad fósil, que se ha impuesto sobre el conjunto de toda la sociedad a lo largo del siglo 20, como si de una dictadura se tratara.

No sé si son conscientes, los predicadores de la nueva religión EROItista y sus devotos, que su fe y su pasión por comparar con criterios únicamente cuantitativos las diferentes tecnologías que permiten a la humanidad disponer de energía, es como si comparasen peras con manzanas, o fruta con pescado, únicamente con el único criterio cuantitativo del peso o del precio, obviando otros criterios cuantitativos y no considerando ningún criterio cualitativo.

En las publicaciones de los catequistas de esta nueva religión EROItista, se pone énfasis en un solo aspecto de las tecnologías energéticas (un único aspecto cuantitativo), para descalificar las tecnologías que nos permiten disponer de energía captándola de la energía que nos envuelve, la energía contenida en los flujos biosféricos y litosféricos.

Así, abordan la cuestión de la energía desde un único punto de vista que ha impuesto la sociedad industrialista, adicta al extractivismo-productivismo-consumismo. Por ello obvian abordar la cuestión de la energía desde una visión holística sobre las diversas tecnologías de la energía, que debería ser la dominante en la sociedad del siglo 21.

La sociedad tecno-científica industrial de hoy tiene planteados unos problemas que provienen de la tecnología y del modo de producción actual, y a los que es difícil encontrar una solución a partir de los mismos principios en que se ha fundamentado hasta ahora: jerarquización, división y explotación del trabajo, expoliación de la naturaleza, entre otros.

Ya en el siglo pasado, E.F. Schumacher nos enseñó que “la elección de la tecnología es la opción más crítica que deben afrontar las sociedades actuales”. Por sí solas, ni la ciencia ni la tecnología, en palabras de Robin Clark, “podrán encontrar una salida a la crisis actual, pero cualquier salida real implicará una ciencia y una tecnología, incluso en el caso de que estas actividades no tengan mucho que ver en un futuro, tanto cualitativa como cuantitativamente, con lo que hoy consideramos ciencia y tecnología”.

Si alguna cosa aportan las tecnologías renovables es la posibilidad de reconciliación de la humanidad con la naturaleza, cooperando con ella, aceptando los límites del planeta. Pasar de la visión del mundo basada en el dominio humano sobre la naturaleza a una actitud de respeto y cooperación con ella, significa ser plenamente conscientes de que el factor limitante de las actividades humanas es la constante solar (la cantidad de energía recibida en forma de radiación solar por unidad de tiempo y por unidad de superficie, medida en la parte externa de la atmósfera terrestre, en un plano perpendicular a los rayos del Sol).  En las medidas realizadas tiene un valor de 1.361 W/m2 o 1,96 calorías/cm2.min.

Siendo conscientes de esta limitación, las energías renovables nos brindan la oportunidad de recuperar la muy antigua historia de amor entre la Tierra y el Sol.

Añadir un comentario
Iñigo
La lectura del post así como el artículo criticado (que no citado, pero que se puede encontrar tecleando las citas textuales en google), parecen indicar que en realidad el autor del post no se ha tomado la molestia de leer el artículo criticado. Las 2 frases son extraídas del abstract; como muestra un botón, un párrafo íntegro que aparece en la publicación original: \"Hence, the relevant feature is not the future EROI over the lifetime of each specific technology, but that of the full energy system in a dynamic, transitional way. Hence, the ultimate objective is to assess the potential implications that the dynamic EROI over time of the full energy system might imply for the thriving future societies (i.e., its implications for income, employment, etc., but also for dimensions more difficult to capture in quantitative modeling such as diversity in social functions). In this sense, it should be taken into account that a “sufficiently high” EROI is a necessary but not sufficient condition to achieve sustainable energy systems while maintaining high complexity in society. In particular, it does not give information about key aspects of the different energy technologies such as their environmental impacts (CO2 emissions, land occupation, etc.), social acceptance, future mineral availability, etc., as well as others such as cost effectiveness (although not totally being disconnected from energy effectiveness, cf. [119]). Although composite EROI indicators have been proposed to account for this (e.g., [60]), we believe that since sustainability is an inherent multi-dimensional concept its assessment has to be performed through a multi-dimensional set of indicators, being one of them the EROI.\" Así pues, el post parece una crítica a los resultados obtenidos que no al método o enfoque, por lo tanto en mi opinión queda invalidada como opinión subjetiva desinformada. La web de energias-renovables.com debería de controlar mejor la calidad de los contenidos publicados para que no afecte a su credibilidad en esta pugna decisiva por la transición a las renovables de forma sostenible.
Jokin_Zabala
No sé si el autor, Sr. Pep Puig, ha considerado la contribución a la EROI de la minería, extracción, procesamiento, refino, industrialización, transformación y reciclaje del cúmulo de materiales, muchos de ellos considerados \'críticos\' por la misma UE, necesarios para la industrialización de las energías renovables, sin ir más lejos: https://www.ara.cat/internacional/cara-bruta-energia-neta-tecnologies-verdes-tambe-son-depredadores-de-minerals-terres-rares-contaminacio_0_2492750726.html Espero, como el autor de uno de los comentarios que preceden al mío, que solo sea una cuestión de desconocimiento, y no de deshonestidad intelectual e intereses espurios; pero, en todo caso, el tóno cínico, burlesco y descalificador de la crítica, junto con el amago de los datos y autoría de la cita que constituye el objetivo de la descalificación, constituyen la peor tarjeta de presentación de quien se tiene por defensor de \"una actitud de respeto y cooperación con La Naturaleza\".
Luis Javier
Triste que una crítica a científicos que desarrollan su trabajo con rigor y publican en revistas internacionales revisadas por expertos se limite a calificar sus investigaciones de religión y a sus autores de sacerdotes y catequistas. Triste que profundizar en el conocimiento científico de las tecnologías se considere \"descalificar las tecnologías\". Triste que en lugar de contribuir a hacer ciencia y profundizar en el mejor conocimiento de la tecnología al servicio de la sociedad el autor de este blog descalifique sin ningún argumento científico a quienes construyen ciencia para la sociedad. Si al menos citase adecuadamente los numerosos artículos científicos que han profundizado sobre el EROI, los lectores tendrían mas fácil conocer la verdad. Quizás el autor de este blog no ha entendido bien lo que persiguen estos trabajos de investigación, pero no puedo evitar la sospecha de que detrás de tan burda crítica pueda haber oscuros intereses. Espero equivocarme en esta sospecha y que efectivamente solo se trate de desconocimiento por parte del autor del blog.
Marga
Ya que critica y cita textualmente, debería tener la deferencia de dar los detalles de la cita y los autores de la misma. Los lectores debería tener la oportunidad de ver los argumentos y datos de quienes afirman que “ the viability of sustainable energy systems cannot be ensured, especially for modern societies pursuing continuous economic growth” para comparar si tienen más argumentos que el autor de este artículo.