biomasa

Una red de calor con biomasa va dando tumbos por León

6
Ni en Eras de Renueva ni en Cantamilanos, y ahora parece que ni en Villaquilambre. Una iniciativa de recogida de firmas en la plataforma Change.org contra la instalación de una red de calor en León es el último episodio, que no el definitivo, de una instalación que lleva dando tumbos desde que se propuso su construcción. Los vecinos de los barrios de la capital (Eras de Renueva y Cantamilanos) ya la rechazaron y ahora la prensa, sin confirmación oficial, añade que acabará en un pueblo (Villaquilambre) cercano a la ciudad, que se triplicará la inversión prevista y que abastecerá a cincuenta edificios más de los inicialmente planteados.
Una red de calor con biomasa va dando tumbos por León

Energías Renovables se ha puesto en contacto en varias ocasiones con la Sociedad Pública de Infraestructuras y Medio Ambiente de Castilla y León (Somacyl), dependiente del Gobierno de esta comunidad autónoma y promotor de la red de calor de León. Hasta la fecha no hemos recibido contestación a las dudas que plantea un proyecto que nació con un presupuesto que se ha triplicado y pensado para una localización y distribución muy distinta.

El último episodio de esta historia lo protagoniza un grupo de vecinos de Villaquilambre, que ilustran su demanda de firmas en Change.org contra la red de calor con una poco afortunada fotografía de una ciudad llena de chimeneas humeantes. Sus mensajes son: “Los vecinos no quieren una central de biomasa cerca de sus casas”; “los responsables deben consensuar con la ciudadanía antes de imponer este tipo de infraestructuras”; y “busquen un nuevo emplazamiento”.

Dos barrios se opusieron
Lo de oponerse por tener al lado de sus casas una caldera que suministrará calefacción y agua caliente sanitaria a, en un principio, veinte edificios públicos es una constante en el rechazo vecinal. Es lo que alegaron también los habitantes de Eras de Renueva y Cantamilanos, barrios de la capital leonesa en los que el Somacyl había pensado previamente construir el edificio de calderas.

En abril del pasado año el Ayuntamiento de León reafirmaba la viabilidad de un proyecto de red de calor vinculado a “edificios públicos, en principio, de titularidad municipal y autonómica”. Recordaba que la “inversión asciende a seis millones de euros y supone la mejora desde el punto de vista medioambiental de las instalaciones y una importante reducción en la emisión de CO2 cercana a las 7.000 toneladas”.

De veinte a setenta y un edificios
En julio de 2016, Ecologistas en Acción pedía “un informe técnico sobre la central térmica de biomasa”. Aparte de cuestionar la construcción de grandes centrales de este tipo y la garantía del suministro, denunciaban “la falta de transparencia del equipo de gobierno que (según noticias de la prensa local), habría solicitado subvenciones a la Comisión Europea antes de facilitar datos esenciales, como la potencia de la instalación y el origen y la cantidad de biomasa a utilizar, sin los cuales no es posible determinar ni el impacto ambiental ni la viabilidad económica del proyecto”.

En el intervalo de nuestras peticiones de información, El Diario de León sí ha tenido acceso a la misma. Se habla ahora, entre otros detalles, de la construcción de tres salas con calderas de 18, 27 y 5 megavatios; de llegar a treinta y nueve edificios públicos y singulares y a treinta y dos del campus universitario de Vegazana; y del acuerdo de cesión de terrenos alcanzado con la junta vecinal de Navatejera (pedanía de Villaquilambre) para construir la central.

Desde los grupos de la oposición al Partido Popular, tanto en León como en Villaquilambre (PSOE, Izquierda Unida y Ahora Villaquilambre), también se critica esta falta de información previa de un proyecto tan importante y de los cambios sufridos. Por su parte, Podemos León sí apostó en un principio por la red de calor inicialmente prevista en Eras de Renueva, como destaca en su Estrategia de Desarrollo Urbano Sostenible Integrado de la ciudad de León 2015-2022.

Añadir un comentario
Edu
Hola yo estoy totalmente de acuerdo con el comentario de la eficiencia. Una red de calor en ramal (no en círculo cerrado) puede rondar con unas pérdidas reales de hasta 16% sólo en pérdida de calor por material, es decir, el calor que las propias tuberías pierden. Esta cantidad puede subir en total entre pérdidas de circulación, fricción, rebote y la anterior. Por tanto las redes de calor grandes suponen un bien para la ciudad o pueblo en concreto pero la realidad es que de eficiencia van muy justas. Las pequeñas redes, usan materiales mejores, y su nivel de pérdidas disminuye considerablemente. Además en el caso de Soria, del que habláis, el grupo Suma ha metido el hocico... Quiere decir que huele desde lejos... Lo más triste de esta situación es que organismos como el IDAE o AVEBIOM exponen que es más eficiente estas grandes redes de calor que calderas más pequeñas centralizadas o aisladas. Bueno... Esto en mi pueblo se llama POLITICA. Hay estudios muy serios e independientes en Inglaterra que tiran por el suelo estos argumentos. Luego del Somacyl mejor ni hablar... eso ya es de traca. Haga el 10, el 5 o el 50... actúan en muchos lugares pero cuánto de los fondos Europeos llega a los ciudadanos? pregunten al EVE, a energía del gobierno Catalán, al amigo Feijoo. Todos reparten y en Castilla y León? ya tenemos un somacyl...
Juan
Para Javier. Buenas Javier, los demás sí que sabemos quién es usted. Yo, permite por favor mi anonimato. Afirma que yo no sé nada de redes de calor, de lo que aporta a los vecinos. Quizás tenga razón, pero de calderas sé bastante y de números también. Sobre la procedencia de la biomasa, no me refiero al hecho de que venga de una u otra zona... Creame si le digo que sé de buena tinta de dónde sale y conozco mucho mejor la Sierra de la demanda, Pinares y cualquier zona rural entre Soria y Burgos que usted. Lo que hago es comentar a aquellas personas que no entienden, que muchas veces las redes de calor o una simple estufa, queman biomasa que ha pasado 400 km en la carretera, eficiencia llevada a su máxima expresión. Hablando de eficiencia, comenta usted que una caldera industrial tiene mejor rendimiento que una no industrial o del tipo que se usa en comunidades de vecinos? Porqué entonces cumplen emisiones sin ayudas? O sea...una caldera Hargassner, Herz, Froling, Windhager, ETA... suponiendo unos 60 - 150 kw que no necesitan filtros porque cumplen de sobra las emisiones... Quiere decir que una caldera Polaca de Heiztecknic (fabricante conocido por su calidad verdad?) tiene mas rendimiento? A mí me cuesta creerlo. Sobre aportes a la comunidad: explíquenos cuántos? Las redes están diseñadas para sacarle jugo a edificios públicos, y pillar quien quiera engancharse por el camino, claro. El diseño de la red de Soria está pensada para los vecinos? Me temo que no conoce Soria, ni mucho tampoco a quién la hace. Además, los vecinos, quedan con sus cuartos de calderas renovados? se liberan? qué ocurre si dentro de 10 años una comunidad se quiere liberar? Yo se lo digo... se encuentra con que deberá invertir en un cuarto de calderas nuevo cuando podían habérselo pagado con su ahorro. Explica que mejor 1 chimenea que 20. Por? quiere decir que una caldera con menor eficiencia (aunque sostenga usted lo contrario) que ha de mover el agua por toda la ciudad para llegar a casa de Manolo, va a gastar menos en calentar la casa de Manolo? Es decir, Manolo necesita X kwh/día... da igual si el calor viene de Perú que de mi garaje. Manolo no consume menos... Por tanto las emisiones que Soria emite, son las que resultan de quemar lo que necesita para calentarse. Y eso, desde una o varias calderas no varía, es la misma cantidad de energía. Sólo hay que añadir el factor pérdidas... que la caldera grande tiene frente a las que no al mover la energía (resistencia, material, distancia, temperatura, picos, etc etc etc)... Si lo necesita le puedo dar números más concretos, sólo que así cualquiera lo puede entender mejor. Insinúa que las empresas de servicios energéticos o fabricantes, no controlan sus calderas o que al menos la empresa Soriana lo hace mejor? Pues déjeme que le diga algo... En esa empresa no saben ni que es una compensación meteorológica y esto se lo puedo asegurar también. Haga el favor de no insinuar que están mejor controladas las grandes que las pequeñas porque no es así. Además, resulta (como mantenedor se lo digo) que las medianas, son extremadamente fáciles de mantener. No debería usted de insinuar que \'\'están más controladas\'\' porque da pié a pensar que las demás está mal controladas. Sobre Somacyl que contarle que usted no sepa? No tengo nada en contra de ellos... para nada. Dios me libre. Pero recuerde que Somacyl es de todos, es nuestra. Y no actúa para todos... sólo para unos pocos. La única comunidad que ha creado una empresa pública para gestionar los fondos FEDER, recuperar inversiones fallidas (como RIBSA) cuando daban subvenciones, y donde no subvencionan a las personas sólo a los edificios públicos y con tendencia al carril derecho. Siempre trabajando con nocturnidad y alevosía sin dejar al mercado local funcionar... (haciendo proyectos en Burgos, con una ingeniería de Albacete, caldera Austriacas con mantenedores de Barcelona, y biomasa de Cuenca) Eso sí... luego pretenden que el montaje se lo haga el calefactor del pueblo que el pobre... no tiene medios ni clasificación para optar a licitar... Cuando de calefacción sabe más que el Somacyl y varios organismos más juntos... Que está bien? Sí... pero la pregunta es: podría estar mejor? Sí. O hay que recordar a la gente cuánto dinero reparte Galicia, Euskadi, Cataluña, Aragón, etc etc etc? Mire usted... no me extraña que Euskadi se quiera ir. Lejos... Ojalá nos lleven con ellos. Pasen por la web del EVE y vean... cuánto reparten y cómo, con qué criterio. No estoy en contra para nada en las redes de calor, pero en zonas específicas y por supuesto contando la verdad. No estoy en contra de la producción industrial de calor (aunque puede usted informarse de los problemas en Canada), aunque ello conlleve una agresividad sobre ciertos sectores. No estoy en contra de cualquier proyecto de biomasa... Pero ello no me impide ver cuando se podrían hacer mucho mejor las cosas. Saludos.
Javier Díaz
Para Juan. No sé quién eres JUAN, pero veo que desconoces totalmente lo que es una red de calefacción y las ventajas que aporta a la población; dices cosas que van totalmente en contra de la realidad, como los rendimientos, que son mucho mayores en las instalaciones más grandes, y que decir de la procedencia de la biomasa, sin duda alguna que en España y en concreto en Burgos, la biomasa llega de la Sierra de la Demanda o de otros montes cercanos, o qué el ahorro no supera al de una calefacción de una Comunidad, algo totalmente falso, en fin si eres \"fan\" de la biomasa, procuras disimularlo. El futuro no sólo de la biomasa si no de cualquier sistema de calefacción para por las grandes redes de calefacción de distrito, eliminan multitud de chimeneas de las ciudades sustituyéndolas por una solo punto de emisión, con mejores tratamientos de gases y mucho más controlado su funcionamiento. En cuanto al caso de Somacyl, ellos son uno más de los que están llevando adelante proyectos de este tipo, pero no representan ni el 10% de lo que se hace, por lo tanto no desenfoquemos el tema.
Juan
Las redes de calor, y me van a perdonar ustedes (amantes al igual que yo de biomasa), sólo tienen bueno las fotos de personalidades, publicidad con votos, y mucho, mucho oligopólico. Las redes de calor, en su mayoría se hacen con calderas inmensas de rendimientos pobres que necesitan muchos filtros para no contaminar más de lo que limpian. En algunos casos, como puede ser en Soria, qué calor real le llega de cada kilo de pellet malo que queman al edificio para transformarlo en calefacción? ni el 50%. Quien paga el resto? El que compra ese kw... Las redes de calor no ceden sus instalaciones, no aportan nada al ciudadano o propietario. Son redes que siempre estarán en manos de personas que tienen un único interés: dinero y más dinero. Las redes de calor aportan noticias, fotos, charlas, eventos, comisiones, enchufes, etc etc etc etc... Pero una instalación de vecinos con su propia caldera en una cuarto renovado que produce calor y lo consume al momento, compra el combustible a vecinos de la provincia a un precio justo, sin presionar las subastas... es como un 50% mas eficiente. Y además la ESE, cuando se va, deja la instalación cedida. Las redes de calor no son el futuro de la biomasa. La biomasa para calefacción debe ser con sistemas eficientes, en los mismos edificios o anexos. Y proporcionar el máximo ahorro posible y no cargar el precio del KWH con pérdidas, fugas y mala eficiencia. Lo fácil que es crear una campaña de ayudas a edificios públicos y privados y que sean los ingenieros e instaladores quienes busquen la mejor solución para cada caso... Pero no. Ahora tenemos el SOMACYL... que va a Burgos con caldera de Polonia, de un importador Portugues, con una instaladora de Madrid, y combustible de Palencia. Y en burgos que queda? trabajo para el tonto de las cenizas...
JAVIER MARTINEZ LESMES
Las calefacciones de distrito están funcionando de forma óptima, sobre todo en el Norte de Europa, desde hace más de 20 años. El futuro de la fuente principal de la producción de energía térmica se está decantando hacia estos sistemas dada la alta eficiencia demostrada. Si el buen funcionamiento y la eficiencia y ahorro energético están claros, me pregunto lo que puede motivar lo que está sucediendo en León. O bien es debido a la ignorancia de los posibles usuarios y vecinos de estos barrios. - O a la dejadez institucional, por parte de las administraciones públicas. - O a intereses espurios por parte de compañías distribuidoras de combustibles fósiles. - O a una mezcla de estas tres cosas. En cualquier caso se llevan recogidas 342 firmas. Son las que son. Y León tiene 130.000 habitantes aproximadamente. Por lo tanto lo que hay que hacer es bien las cosas: - Demostrar que las calefacciones de distrito funcionan, como bien dice Javier Diaz. - Que los organismos públicos, sobre todo el SOMACYL, informe de forma clara y precisa. Sobre todo a ciudadanos y a los políticos que los representan. - Que se destapen las malas praxis de las multinacionales de los combustibles fósiles hablando mal de la biomasa; es decir, mintiendo. - Que sean empresas responsables y especializadas en biomasa las encargadas de la realización y gestión de las infraestructuras necesarias. Y solo pueden ser empresas privadas. Ya que su gestión, buscando el beneficio de todas las partes, es la que se debe de encargar de que esto sea rentable.
Javier Diaz

Es realmente triste que un proyecto de calefacción distribuida esté generando tantas noticias negativas, que sin duda perjudican a nuestro Sector. Llevar adelante un Proyecto como este necesita información para todos, vecinos, políticos y población en general, y no podemos permitir que un proyecto de los que hay muchísimos en toda Europa y en España también, se venga abajo por la desinformación de unos y por los intereses de otros. Esta situación perjudica a todo el Sector de la biomasa y solo pido a quienes están detrás de él, que actúen con responsabilidad y demuestren de forma contundente lque el Proyecto es positivo para todos y preparen unas visitas a instalaciones similares para que la ciudadanía, todos, vecinos, políticos e interesados, para que puedan comprobar por sí mismos que mucho de lo que se está diciendo es falso e interesado y tengan la oportunidad de hablar con otras personas que disfrutan de este tipo de calefacción de distrito con biomasa, para que les cuenten su experiencia. En fin hay que poner sentido común en todo este proceso, de lo contrario el daño será grande.