biogás

No es lo mismo biogás de depuradora que industrial, pero ¿lo entiende la CNMC?

2
“La biomasa (contando el biogás) aparente única ganadora en la revisión de tarifas”. Tanto Unión por la Biomasa hace unos días, como la Asociación Española de Biogás (Aebig) mediante re-alegaciones a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) y una carta a la Defensora del Pueblo, denuncian que sí, que como rezaba el titular de Energías Renovables, era solo “aparente ganadora”. Aebig demuestra que el informe de la CNMC utiliza como referencia una planta de biogás de depuradora con 4.200 horas de funcionamiento, y sin tener en cuenta los costes de operación y mantenimiento de una planta agroindustrial. Con esta consideración, el biogás industrial pasa de ganar un 50% con respecto a la anterior retribución, según la CNMC, a perder hasta un 44%.
No es lo mismo biogás de depuradora que industrial, pero ¿lo entiende la CNMC?

“A pesar de que en el mismo informe (el de la CNMC sobre la propuesta de orden de nuevos parámetros retributivos para la producción de electricidad con renovables) se reconoce haber recibido, y se detallan, las alegaciones enviadas por más de 600 organismos (entre ellos Aebig por supuesto), sin embargo no han sido tenidas en cuenta”. Aebig se dirige así a la Defensora del Pueblo, porque “la impresión recibida es que no hay ninguna intención por parte del Ministerio de Industria de aceptar modificaciones a la propuesta”.

Acude Aebig a esta institución por “la negativa a reconsiderar errores considerados gravísimos para los afectados y falta de respuesta por parte de la Administración Pública, en la confianza de que nuestras reivindicaciones sean oídas y tenidas en cuenta”. El principal error “gravísimo” que destaca Aebig es que se hayan hecho los números de la retribución anterior y futura del sector agroindustrial partiendo de una planta de una estación depuradora de aguas residuales. (EDAR)

La CNMC no tiene en cuenta los datos de plantas agroindustriales existentes
Lo que más ha molestado al sector es que la CNMC haya hecho oídos sordos a sus aportaciones, sobre todo tras reconocer este organismo en su informe que el valor del coste de inversión del que disponía “se corresponde con una instalación de lodos de depuradora”, admitiendo la gran diferencia con otras de residuos ganaderos y agrícolas. Según Aebig, la CNMC sí contó finalmente con datos de estas últimas, ya que, como expresan en la carta a la Defensora del Pueblo, se los enviaron “a los diversos organismos participantes en la redacción de la propuesta de orden de retribución en cuestión y a la propia CNMC en las alegaciones, que reconocen haber recibido”.

“Se limitan a comparar los ingresos de una planta de biogás por venta de energía eléctrica (de lodos de depuradora) con los que se ingresarían trabajando 4.235 horas con los nuevos parámetros retributivos y eso no sé qué tiene que ver con lo nuestro”, señala Francisco Repullo, presidente de Aebig. En las contra-alegaciones especifican lo que realmente habrán sido los ingresos de una planta de biogás agroindustrial, “que si es ‘eficiente y bien gestionada’ habrá superado las 8.000 horas anuales de funcionamiento”, puntualiza Repullo.

Por debajo de los 14 céntimos de euro por kWh
Según los cálculos de Aebig, comparando ingresos antiguos con los que vaticina la CNMC, hay una disminución no solo trabajando 4.235 horas, sino también 8.000 horas. Para Repullo, “los 14 céntimos de euro que pagaban antes por kWh es más que lo que pagarán ahora sumando todos los conceptos: retribución a la inversión (repartido en 25 años) con una rentabilidad del 7.5%, compensación por OPEX (gastos de operación) con dos partidas, una lo que te pague el pool (total incertidumbre) y un complemento para cubrir los costes totales ya que solo con el pool no quedarían cubiertos”. La suma de todo lo anterior supone menos de 14 cts €/kWh, concluyen en los cálculos.

En la tabla que presentó Aebig en las contra-alegaciones refleja el cambio de retribución tanto para plantas funcionando 4.235 horas como 8.000 horas y según el año de su entrada en funcionamiento. Las más antiguas, las de 2008, que con la retribución anterior obtuvieron 780.000 euros perderían un 44% (438.000 euros de retribución) con el mínimo de horas y un 24% (595.000 euros) con el máximo. Los cálculos de la CNMC a partir de instalaciones en EDAR le salen con un 52% de aumento en la retribución.

La compensación por operación y mantenimiento no compensa
Gran parte de la diferencia en estos cálculos deriva tanto de la rentabilidad estimada y garantizada del 7,5% sobre la inversión como de los costes de operación y mantenimiento. “Asumiendo que la inversión teórica que aplicará el ministerio a cada planta según el año de puesta en servicio fuese más o menos acertada, se verá en todos los casos mermada por la compensación del OPEX, ya que esta remuneración no llegará a cubrir el coste real”, advierte Francisco Repullo. Aebig echa mano de los datos de la consultora Boston Consulting Group recogidos en el PER 2011-2020, que estableció un mínimo de 9 cts€/kWh para compararlos con los de la propuesta de retribución actual, que ronda los 5 cts€/kWh.

“Dado que la compensación a la inversión será fija y la del OPEX no cubrirá el coste real, a mayor número de horas trabajadas menor rentabilidad. aunque se obtengan más ingresos”, aclara Repullo, para quien el objetivo final que se alcanzará es el contrario que se persigue: “las empresas con menos pérdidas serán las que menos trabajen, las peor gestionadas y menos eficientes".

Añadir un comentario
Alberto
Menos mal, que está la aclaración de Repullo Empresa de Poceria
Alberto
Gran estudio Empresa de pocería