eólica

El Gobierno quiere cobrar más impuestos a la eólica para pagar con ellos a las centrales de gas

6
Eso parece insinuar la Asociación Empresarial Eólica (AEE), que ha difundido esta semana un comunicado en el que denuncia que el Gobierno se está planteando que "la eólica compense a las tecnologías de respaldo" (el carbón, el fuel y el gas).
El Gobierno quiere cobrar más impuestos a la eólica para pagar con ellos a las centrales de gas

La excusa del Ejecutivo sería que el viento no es gestionable, mientras que las otras fuentes de energía sí lo son y por eso se ven obligadas a estar "en guardia" para cuando no sopla Eolo. Sin embargo, según la AEE, la eólica no solo está "perfectamente integrada en el sistema", sino que, precisamente gracias a su gestionabilidad, le está resultando de gran ayuda a Red Eléctrica -el operador del sistema eléctrico nacional- "en momentos críticos", como los sucedidos la pasada Semana Santa. La penetración de la eólica en el sistema -dice AEE en su comunicado- no ha aumentado las necesidades de servicios de respaldo (entendidos como la exigencia de que haya tecnologías convencionales disponibles [carbón, gas] para cuando no sopla el viento): "si no hubiese eólica, se necesitaría la misma potencia firme que aportan las llamadas tecnologías de respaldo, ya que esta necesidad procede de la demanda; por lo tanto -concluye AEE-, no tiene sentido que la compensación proceda de la eólica". La posibilidad de que la eólica compense al gas, al fuel o al carbón ha sido defendida desde algunos ámbitos y habría "cobrado fuerza", según AEE, "tras las declaraciones del secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal, el pasado miércoles en la Comisión de Industria del Congreso".

Semana Santa
La asociación patronal del sector explica que la eólica está "perfectamente integrada en el sistema", como lo demostraría el hecho de que ha sido la tecnología "que más electricidad ha aportado durante cinco meses consecutivos o que está siendo limitada cada vez más a menudo por Red Eléctrica de España (REE) para regular el sistema en momentos críticos, dando una respuesta rápida y fiable". Según AEE, durante la Semana Santa, REE recortó la generación de centenares de gigavatios hora de energía eólica (en ese período la demanda bajó y REE ordenó parar a muchos parques eólicos). Así pues, la asociación considera que compensar a las tecnologías de respaldo -propuesta que en realidad todavía no es más que un rumor- "no tiene justificación alguna ni desde el punto de vista legal, ni técnico, ni económico".

Lluvia de kilovatios
Los pagos por capacidad -dice la AEE en su nota- "son fruto de decisiones regulatorias no ligadas ni a la instalación de parques eólicos, ni a la fijación de los incentivos a la eólica, por lo que no se justifica que su pago recaiga sobre el sector". Entiéndese por "pago por capacida" (véase CNE) aquel que establece el gobierno para que las centrales térmicas estén disponibles, a modo de respaldo, frente a determinadas contingencias. ¿Que qué tipo de contingencias? Pues, por ejemplo, un incremento no previsto de la demanda de electricidad o una significativa reducción de la oferta (son las diez de la noche, no hay viento, hay sequía y algún reactor nuclear para súbitamente, por ejemplo). Lo que ocurre es que ahora la demanda ha caído y la oferta renovable es muy elevada: hay mucha potencia eólica instalada y los embalses están llenos.

Pagos por capacidad
La consecuencia de esa menor demanda de electricidad y mayor oferta renovable, mayor oferta de kilovatios limpios, es una menor rentabilidad para las centrales térmicas que queman gas natural para generar electricidad y que tienen que estar paradas durante mucho tiempo precisamente por eso, porque la demanda la satisfacen las renovables. Y es que, según la legislación española, el kilovatio limpio, el renovable, tiene prioridad de vertido a la red eléctrica sobre el kilovatio de gas, que emite CO2. Así, nos encontramos con un escenario complejo para el gas natural. Para que nos hagamos una idea, en el mes de abril, y según datos de Red Eléctrica de España recién publicados, la generación procedente de fuentes de energía renovable ha alcanzado un máximo histórico, al representar el 54% de la producción.

Riesgo reducido, coste incrementado
Sin embargo, sorprendentemente, y pese a que cada vez hay más potencia instalada en nuestro sistema (cada vez son más los kilovatios renovables alimentando la demanda), el gobierno ha incrementado los pagos por capacidad -según denunciaba hace solo unos meses la Asociación de Productores de Energías Renovables, APPA- nada más y nada menos que en más de un 400% entre los años 2008 y 2011, años en que la demanda ha caído como consecuencia de la crisis económica. La medida del incremento de esos pagos ha sido muy criticada incluso por el regulador del mercado eléctrico, la Comisión Nacional de Energía, que propuso hace unos meses incluso eliminar esos pagos transitoriamente "por un plazo de meses" y dado que "el riesgo de déficit en capacidad o energía se estima reducido" (véase página 3).

Las coincidencias del gobierno y el discurso del sector del gas
En las antípodas de la CNE, la Asociación de Productores Independientes de Energía Eléctrica en Régimen Ordinario (Aprie) difundía a la sazón un comunicado en el que señalaba que, uno, no estaba de acuerdo con la propuesta CNE de eliminación transitoria de los pagos; y dos, consideraba "de vital importancia" que un futuro esquema incremente "las actuales cantidades asociadas a los pagos por capacidad para aquellas instalaciones que no pueden cubrir sus costes con los ingresos percibidos de su participación en el mercado de producción". Los pagos por capacidad pueden suponer ingresos para las centrales térmicas de gas, fuel y carbón de más de 700 millones de euros anuales que ahora el gobierno, presuntamente, querría que costeara el sector eólico en alguna medida.

El sistema es seguro desde 2003
Esos pagos -por capacidad-, pagos que vendrían de la mano de la necesaria seguridad de suministro, parecen cada vez más en tela de juicio. De muestra, un botón: el párrafo que recogemos a continuación está escrito por la CNE: "la incorporación de nuevos ciclos combinados ha permitido que progresivamente el índice de cobertura de la demanda eléctrica en la península pasara de ser inferior a la unidad en 2001, a conseguir un 10% de reserva de capacidad a partir de 2003 (índice de cobertura de 1,1), nivel que el Operador del Sistema [Red Eléctrica de España] considera necesario para garantizar la seguridad del sistema. Asimismo -continúa la CNE-, de acuerdo con las estimaciones del Operador del Sistema [REE], desde 2008, la reserva de capacidad ha superado el 20% (valor del índice de cobertura superior a 1,2), y sin embargo, la incorporación de nuevos ciclos ha continuado progresivamente, instalándose en 2010 cuatro ciclos combinados más, sumando una potencia en ese año de 2.170 MW, con lo que la potencia total es de 25.270 MW" (véase Informe 26/2011 de la CNE, página 14). Ahora mismo, según datos de REE, nos encontraríamos por encima de los 45.000 MW de gas, fuel y carbón.

Los señores del gas siguieron sumando "seguridad" al sistema y reclaman pagos por ello
La conclusión es la siguiente: Red Eléctrica de España (REE) y la Comisión Nacional de Energía (CNE) ya sabían (en 2003, hace casi diez años) que la reserva de capacidad era suficiente. Red Eléctrica de España lo sabía; lo sabía la CNE; y, presumiblemente, también lo sabía (o hubiese debido saberlo) el sector del gas. Pues bien, a pesar de ello, desde 2003 y hasta 2012, la patronal del gas no solo ha seguido instalando megavatios (Aprie tenía el año pasado 2.000 MW "en desarrollo"), sino que, además, ha seguido reclamándole al gobierno, sin vergüenza alguna, incrementos en los pagos por capacidad, como si su capacidad fuese la garante del sistema eléctrico nacional, ese sistema que ya presentaba en el año 2003 un índice de cobertura de 1,1, según la CNE. Y, a la par, el gobierno (los gobiernos) no solo ha hecho oídos sordos a los informes del operador del sistema eléctrico nacional (REE), sino que también ha desatendido los informes del regulador (CNE), que, hace apenas unos meses, proponía la eliminación transitoria del pago por capacidad. Ahora, además, el Ejecutivo Rajoy quiere pagar ese respaldo que todas las fuentes consideran excesivo con nuevos impuestos a imputar a las energías renovables, o a la eólica, para empezar.

Añadir un comentario
MSA
Para mí es evidente. Prefiero que se produzca electricidad por energías propias (agua, sol, viento, biomasa) que tener que pagar el gas a un país exterior para producir esa misma electricidad. Todo lo que generemos aquí, no lo tendremos que importar. En un país netamente desajustado energéticamente, todo esfuerzo en esta línea debería ser fomentado desde los gobiernos. En vez de hacer rico a un externo (que no sé por cuánto tiempo me lo va a vender ni a qué precio) me parece evidente que lo generemos internamente. Pero no a cualquier precio. Hay tecnologías muy muy muy eficientes, y otras que lo son menos. No se deben penalizar a las eficientes (eólica, minihidraulica), y se deben ajustar lo máximo posible las menos eficientes (sobre todo la termosolar que es la que menos recortes ha soportado, pues la fotovoltaica, ya la han recortado un 40%). ¿Y sobre el respaldo del gas?. Pues es evidente que respalda, pero estos del gas se creen que son los únicos que pueden respaldar. Que yo sepa la gran hidráulica también respalda, es la más evidente, pero ¿acaso no se respaldan todas las tecnologías entre sí?. La diversidad de tecnologías renovables hace que la probabilidad de que no se cubra la demanda en un % importante con renovables es muy muy baja (pues o llueve, o hace viento, o hace sol, es evidente). Y si se desarrolla un poco más el bombeo, lo tienes todo cuadrado. Por tanto, y esto es lo importante, NO SON NECESARIOS LOS MÁS DE 25.000 MW DE GAS QUE HAY INSTALADOS EN ESPAÑA COMO RESPALDO, SINO QUE IGUAL CON 5.000 - 9.000 MW SON SUFICIENTES (no van a ser necesarios los 25.000 MW de golpe) Y ES ESA POTENCIA A LA QUE HABRIA QUE PAGAR ESA DISPONIBILIDAD. NO A LOS 25.000 MW. Esa es la clave. Y lo importante es que ese rango sea variable en el tiempo y que se vaya acompasando a la situación de la demanda, embalses, previsiones meteorológicas, …
Otro
Pensemos lo que escribimos ¿de verás crees que el gas no esta subvencionado? pues LO ESTA Y MUCHO y desde hace mucho tiempo las propias centrales de gas de ciclo combinado lo están en alrededor del 25 %; todo lo que damos en esa subvención más lo que cuesta el gas, que si no lo has notado no deja de subir de precio (algo lógico ya que hemos pasado el Pico Hubert del petroleo y el gas esta indexado a él), se va crear empleo y riqueza a Argelia o Qatar, la solar es GESTIONABLE ya por eso se la ataca de manera desaforada por UNESA, lee el informe de Deolitte público en Protermosolar ¿o es que todo el mundo miente? ¿por que no dejan poner renovables en Canarias donde es YA la mitad de caro que la electricidad producida con diesel actualmente pj, por que no sacan una ley de balance neto como en la soleada Alemania etc? ¿por que es España el ÚNICO pais con deficit de tarifa de europa cuando también hay renovables en Alemania, Italia, Dinamarca o Suecia en mayor medida que en España etc?
pablo
que ridiculos, son los gobiernos ineptos que no saben producir, solo cobrar impuestos mas impuestos mas impuestos a costa de quien produce, sin toma en cuenta la ineficiencia de las partes.
pensemos lo que escribimos
Vaya vaya comentarios... en primer lugar habría que cambiar la legislación para que la eólica jugase en igualdad de condiciones que el resto de energías, nada de que siempre que sople el viento, se produce ¿Sería entonces igual de gestionable? ¿por qué los parques siguen a prima cuando se les dio la opción de ir a una prima más reducida más tarifa? ¿solar para respaldar a la eólica, es decir para soportar la mitad del consumo nacional dependiendo del día, o platear a que llegue a un tercio del consumo anual? ¿las renovables en conjunto son más gestionables, si desde que se quitó la subvención no se está instalando casi nada de fotovoltaica ni biomasa?¿Si hay que seguir subvencionando a la renovable, por qué no al gas? ¿que la gente sea como los mineros, saltándose la ley con manifestaciones violentas totalmente fuera de la ley? Y no me mal-interpreten, trabajo en el mundo renovable, pero por suerte mantengo los pies en el suelo.
Otro
Ya no se trata de escusas, simplemente la presión de UNESA hace que este gobierno no roce ya el ridículo, sino que CAE EN ÉL cada vez más aprisa, ya dan por amortizado esta caída, sólo si la presión en la calle fuera insoportable intentarían maquillar su amoralidad REPUGNANTE; lastima que la gente de las renovables no sean como los mineros.
I.Maule
¿excusas de mal pagador, o es que necesitan en el ministerio un cursillo intensivo de energía?. ¿El gas de respaldo?, pero seamos serios: ¿y la amenaza de Al Quaeda en Argelia como ha ocurrido hace poco?, y ¿cuántas reservas tenemos de gas en un evento de conflicto?. Y respecto a la eólica: si le sumamos la foto voltaica, ¿no es más gestionable?, y si le sumamos buenas conexiones con Francia?, ¿y si le sumamos la biomasa?, y si, por fin, ¿le sumamos la hidráulica?. Las renovables, en conjunto, son mucho más gestionables que cualquier energía fósil y además garantizan la 'seguridad de suministro'. Intentar 'colarnos el gas' con la excusa de que España puede ser el 'hub' del sur de Europa, es una pobre excusa. A lo dicho: si necesitan un cursillo intensivo de energía, me ofrezco gratis. todosobreenergia.com