En la madrugada del 26 de abril de 1986 se produjeron dos explosiones en el reactor número 4 de la central de Chernóbil (Ucrania) que levantaron por los aires la losa de más de 500 Tm que cubría el reactor y desperdigaron por el medio ambiente una enorme cantidad de productos radiactivos.
"Un mal diseño, un experimento de seguridad motivado por las presiones políticas, una gestión envuelta en secretismo y el riesgo inherente a mantener una reacción en cadena dieron lugar al peor accidente nuclear de todos los tiempos, con unos efectos simplemente devastadores: 4,5 millones de personas afectadas, una extensión contaminada –equivalente a la tercera parte de España– localizada en Bielorrusia, Rusia y Ucrania, una nube radiactiva que viajó por toda Europa, dejó una fina capa de plutonio y afectó intensamente a países tan lejanos como Austria, una zona de 30 kilómetros de radio inhabitables y decenas de miles de víctimas, cuyo número total aún no ha sido consensuado debido sobre todo al acuerdo entre la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) para evaluar los efectos de los accidentes nucleares", explican desde Ecologistas en Acción en un comunicoado.
Este accidente detuvo definitivamente la expansión nuclear en el mundo y supuso que muchos grupos políticos y países se posicionaran en contra de esta fuente de energía. "Sin embargo, en España el Gobierno del PP se empeña en mantener las nucleares en funcionamiento hasta los 50 o quizá 60 años. El reciente informe de mix energético y las declaraciones del ministro de Energía, Turismo y Agenda Digital, Álvaro Nadal, argumentan erróneamente la necesidad de la nuclear para la transición energética pero, obvian que, la falta de flexibilidad de esta fuente de energía dificulta el despliegue de las renovables", señala la ONG.
De acuerdo con Ecologistas en Acción, el propio informe manifiesta que el debate central sobre la nuclear es el de la seguridad. Así, para la organización ecologista la acumulación de incidentes que han obligado a parar en los últimos meses las centralesde Almaraz, Cofrentes y Vandellós hacen evidente el estado de degradación de estas instalaciones, y por tanto el enorme riesgo que suponen.
Del mismo modo, afirma, los costes del alargamiento de la vida de las nucleares se subestiman. "Prueba de ello es el constante incremento de los 12.000 millones de euros previstos en 2006 para la gestión de los residuos nucleares, que en la actualidad se ha estimado en los 20.000 millones. Unos costes y riesgos que rechazan el prolongamiento de la vida de las centrales y su cierre conforme expiren las licencias de actividad, un paso necesario para evitar que la ciudadanía asuma nuevamente los costes de inversión del alargamiento como pretenden los propietarios de estas instalaciones".
Para el Movimiento Ibérico Antinuclear, del que forma parte Ecologistas en Acción, solo los intereses económicos de las grandes empresas explican la continuidad de esta fuente de energía: "En España el mercado eléctrico está hecho a la medida de los explotadores de las nucleares, que reciben unos pingües ingresos en forma de 'beneficios caídos del cielo' que salen en realidad de los bolsillos de los consumidores. Por si esto fuera poco, las centrales continuarán generando residuos radiactivos de alta actividad, lo que ha generado el conflicto del ATC de Villar de Cañas (Cuenca) y fuerzan a la ampliación del cementerio de media y baja de El Cabril (Córdoba) o a la búsqueda de otro emplazamiento, hechos que también suponen conflictos sociales"
Por todo ello, Ecologistas en Acción y el Movimiento Ibérico Antinuclear reclaman el cierre de las nucleares según caduquen sus permisos de explotación, de tal forma que la península ibérica se vea libre de esta amenaza en 2024.
