panorama

Diez razones por las que el nuevo ministro de Energía debe apoyar las renovables

9
El canario José Manuel Soria es el nuevo ministro de Industria, Energía y Turismo. No solo no ha desaparecido el Ministerio de Industria, como algunos temían, sino que ahora se llama también de Energía. Prueba evidente de que se trata de un tema importante para el gobierno de Mariano Rajoy.
Diez razones por las que el nuevo ministro de Energía debe apoyar las renovables

Los retos que José Manuel Soria (Las Palmas de Gran Canaria, 1958) tiene ante sí en materia energética son de grueso calibre. Porque la energía es desde hace tiempo uno de los debates políticos, económicos y sociales más determinantes para cualquier país. Nosotros queremos aportar algunos argumentos por los que creemos que el nuevo ministro, licenciado en Económicas y Empresariales, debe apoyar el desarrollo de las renovables. Hay muchas razones más pero estas diez son igualmente válidas y algunas le sonarán muy cercanas.

1. España es una potencia en renovables. En 2010 representaron el 0,94% del PIB nacional, con una contribución de 9.998 millones de euros. La contribución directa fue de 6.744 millones, a los que hay que añadir 3.254 millones correspondientes al efecto arrastre que este sector produce en otras áreas, como la producción de maquinaria, la industria química o la fabricación de componentes eléctricos. Son datos del Estudio del Impacto Macroeconómico de las Energías Renovables en España 2010, elaborado por Deloitte para APPA. Las empresas españolas de renovables son punteras en el mundo.

2. Las renovables, que entran en el sistema de generación a precio cero desplazando a centrales que operan con fósiles, abaratan el precio de la electricidad. Durante 2010 disminuyeron el coste de la energía en 4.847 millones de euros. Si lo que se analiza es el periodo comprendido entre 2005 y 2010, el ahorro neto para el sistema ha sido de a 9.173 millones de euros. Este ahorro ha evitado que el déficit de tarifa sea de 33.750 millones de euros, en vez de los 24.582 millones de euros actuales.

3. Dinamarca, el país que presidirá la UE en el primer semestre de 2012, acaba de aprobar un plan para que la electricidad y el suministro de calor proceda solo de energías renovables en 2035. Y para librarse definitivamente de los combustibles fósiles en 2050. Es decir, lo del 100% renovables no es solo un calentón de Greenpeace. También vale para uno de los países más desarrollados del mundo.

4. Las renovables son cada día más baratas mientras que los combustibles fósiles (por agotamiento) y la energía nuclear (por sus requerimientos de seguridad) son cada vez más caros. La fotovoltaica, que pasa por ser una de las tecnologías caras, ha rebajado las primas que recibe entre el 21% y el 61% respecto al precio establecido por el Ministerio de Industria a principios de 2009. ¿Qué tecnología es capaz de abaratarse de ese modo?

5. Producir un kWh en Canarias con tecnología fotovoltaica cuesta entre 10 y 15 céntimos de euro, mientras que el precio medio diario de la electricidad en Canarias, que procede mayoritariamente de combustibles fósiles, se situó el pasado mes de septiembre entre los 18,6 y los 26 céntimos de euro el kWh. Los datos son de la Universidad de La Laguna. Según otro informe de la Agrupación Empresarial Innovadora de Energías Renovables, Medio Ambiente y Recursos Hídricos de Canarias, Cluster Ricam, la electricidad eólica en Canarias cuesta la mitad que la producida en térmicas de diésel y fuel.

6. La central hidroeólica de El Hierro, que se construye desde hace casi dos años, aportará el 80% de la energía eléctrica que necesita la isla canaria, lo que demuestra que las renovables pueden garantizar el suministro. La instalación herreña se compone de un parque eólico de 11,5 MW, un grupo de bombeo de 6 MW y una central hidroeléctrica de 11,3 MW.

7. Canarias cuenta con algunos de los centros de investigación españoles punteros en renovables, como el Instituto Tecnológico de Canarias (ITC), una empresa pública creada en 1995 por el Gobierno canario. Entre sus proyectos más emblemáticos está El Hierro: 100% renovable, al que hacíamos referencia antes. Más innovación: la Plataforma Oceánica de Canarias, en marcha desde hace más de dos años, prueba en la costa de Gran Canaria un dispositivo que aprovecha la energía de las olas para generar electricidad.

8. El nuevo ministerio de Luis de Guindos se llama de Economía y Competitividad. Pues bien, para ser competitivos hay que invertir en innovación. Y las empresas de renovables dedicaron en 2010 a I+D+i 302,8 millones de euros, aproximadamente un 4,5% de la contribución total del sector al PIB. Este porcentaje es muy superior a la media nacional, que en 2009 se situó en el 1,38% del PIB. Son datos del citado informe de Deloitte.

9. Según las estimaciones de la Comisión Nacional de Energía y de distintas consultoras, desde 2006 a 2010 la contribución al déficit tarifario de los beneficios sobrevenidos de las centrales nucleares y grandes hidráulicas son de cerca de 19.000 millones de euros. Una quita que respetara la teoría del Tribunal Supremo de “rentabilidad razonable” podría servir para eliminar la mayor parte del déficit acumulado. En todo caso, cambiar el sistema de fijación de precios de generación, que ahora solo beneficia a las grandes compañías eléctricas, sería una medida urgente para evitar que este problema siga creciendo.

10. Las centrales termosolares españolas utilizan entre un 75 y un 80% de componentes fabricados en España o con tecnología desarrollada en nuestro país. Y nuestras empresas están vendiendo proyectos en todo el mundo. Además, todo apunta a que la solar termoeléctrica está llamada a jugar un papel clave en el futuro energético porque sus plantas son gestionables. De hecho, la planta Gemasolar, ubicada en Fuentes de Andalucía (Sevilla) y propiedad de Torresol Energy –joint venture entre Sener y Masdar– ha logrado ya producir electricidad 24 horas seguidas.

Añadir un comentario
Rafa
Por cierto, el gasto energético para producir un módulo fotovoltaico se compensa con la producción del propio módulo en un periodo de entre 1 y 2 años; si un módulo tiene una vida útil de entre 25 y 35 años, el beneficio de esta tecnología es obvio. Además, en España existen numerosas empresas productoras, por lo que el gasto energético indirecto (transporte) es prácticamente nulo, lo que no se puede decir del gas, el petróleo o el uranio, que al producirse fuera, además de desequilibrar nuestra balanza comercial, tienen un coste extra por el transporte. Y si hablamos de costes, ¿cuál es el coste que representa un posible derrame de petróleo, un escape de gas o un accidente de una central nuclear? Incalculable.
Jumanji
¡Qué buen artículo Luis! Enhorabuena Jumanji
Rafa
A Ingeniero Superior Energético: o trabajas para Gas Natural, Endesa o Iberdrola, es decir, tu opinión es interesada, o simplemente eres un cenizo. En Dinamarca lo tienen bastante claro y seguramente sabrán bastante más del tema que tú, además de que olvidas un factor clave: lo que estamos haciendo hasta ahora está matando el planeta. ¿Es lo que quieres para tus hijos? No hay mucho más que decir.
Ingeniero Superior Energetico
Vamos a a ver... cuidado con los especialistas y lo que escribimos que ahora todos parecen saber del tema.... Los dos tienen parte de razon aunque no del todo... La sostenibilidad energetica no va por ahi... digo... es imposible acercarse sin combinar las formas de produccion energetica. INGENIERA, en el hierro va bien en proporcion a poblacion y caracteristicas"diferencia de cota" de la isla... sabes lo que costaria el bombeo en grancanaria con la diferencia de cota existente? Ademas lo que dice el INGENIERO no es ninguna tonteria despe el pto. de vista de la sostenibilidad... saber cuantos kwh son necesarios para producir un panel de 2m2? pues + o - el doble de los kwh de lo proporcionara a lo largo de su vida util... Las ER SI pero con cuidado e inteligencia.. la tecnologia es muy cara.... INGENIERO... geotermica a nivel individual? joee vaya disparate tb tu.... respecto a mercados esta vez... A ver.. que no somos mejores que nadie... esta todo inventado.... Lo que hay que hacer es introducir el GAS NATURAL... y poquito a poco mejor la red energetica combinando mientras mejora la tecnologia... esto no es soplar y hacer botellas....
Ingeniera
Señor Ingeniero, creo que Ud, se está olvidando de que existe la posibilidad de producir EERR y almacenarlas en forma de agua, es decir, bombearla a un embalse elevado y turbinarla cuando se produzcan los picos de demanda!!! En realidad, en e Hierro se está haciendo ya y en Gran Canaria está proyectado hacerlo con las presas de Chira-Soria. Por lo tanto, producir con EERR significará contaminar menos.
Ingeniero
Estimados Sres, En los sistemas eléctricos insulares la integración de las EERR es muy complicada, ya que muy facilmente se podría dar la paradoja de contaminar más cuantas más renovables haya. ¿Por qué? Es sencillo: Las centrales de generación (a base de fuel-oil y otros derivados del petróleo) han de estar dimensionadas para poder abastecer a toda la isla en el caso más desfavorable (imaginemos una noche sin viento y mucho consumo eléctrico). Además éstas se diseñan para que sean lo más eficientes posibles en su punto nominal de funcionamiento. Ocurre que, si insertamos en el sistema fuentes de EERR tales como eólica y fotovoltáica, dado que la energía no se puede (o dificilmente es) almacenable, para que ésta pueda ser aprovechada, se ha de disminuir el régimen de funcionamiento de las turbinas de las centrales, dejando estas de trabajar en su punto óptimo y pasando a contaminar mucho más. En conclusión, en Canarias, para contaminar menos dos cosas: Solar térmica y geotérmica de baja temperatura a nivel individual (cada uno "en su casa"), saltos de agua con eólica para todos, y eficiencia energética como norma general.
Pablo Ruiz
Pues yo opino que este ministro, como mínimo, viene de una comunidad que tiene importantes proyectos de ER tal y como ha quedado claro en las 10 razones. Eso debería contar, pese a que también han habido casos de irregularidades por ejemplo en la eòlica... Lo que está por ver es si se presta a los intereses de las eléctricas o tiene una visión más estratégica, a medio y largo plazo y por el bien común...
Arminda (la vía legal contra la especulación aeroportuaria)
El 7 de abril del 2005, según recogió el Canarias 7, Soria alertó de la posibilidad de que el tráfico de viajeros en el aeropuerto de Gando aumentara por encima de las previsiones y la necesidad de una tercera pista se hiciera inminente. ¿Se equivoco o mintió?. Ahora el nuevo ministro carece de credibilidad para plantear la tercera pista de Gando como de forma engañosa hizo en el pasado. Seis años después de la profecía de Soria las pistas del Aeropuerto de Gando siguen operando muy por debajo de su capacidad y lo que debe alertar a la ciudadanía es la falta de credibilidad de una clase política dispuesta a seguir derrochando en infraestructuras innecesarias. Recordarle además que el juramento del cargo implica el deber de cumplir la legislación vigente, entre la cual se encuentra el deber de revisar los planes directores de los aeropuertos a los ocho años, el de Gando hace 26 meses que los cumplió.
Fernando Fuster-Fabra Fdz.
Con todos mis respetos, el perfil de José Manuel Soria no es el idóneo ni su bagaje suficiente para la envergadura de la misión en temas industriales y energéticos en estos tiempos de innovación. Es un economista más vinculado al comercio (desaparecido del rótulo ministerial) que de las áreas prioritarias que abarcará.