entrevistas

Miguel Ángel Martínez Aroca, presidente de Anpier

 “El PP va a perder cientos de miles de votos por su falsedad con la fotovoltaica”

0
Hartos de no ser escuchados y ver cómo se está destruyendo el sector y la confianza de miles de pequeños inversores, los integrantes de la Asociación Nacional de Productores de Energía Fotovoltaica (Anpier) van a emprender movilizaciones en España  y una campaña informativa internacional para defender los derechos de quienes, al amparo del BOE, invirtieron sus ahorros en esta tecnología limpia. ”El PP es, de todos los partidos políticos, el que más daño ha hecho a las energías renovables, y vamos a ayudar a que estos señores salgan por la puerta de atrás del Ministerio de Industria y de todos los ministerios, con todas nuestras fuerzas”, afirma Miguel Ángel Martínez Aroca. “Van a perder cientos de miles de votos por su falsedad con la fotovoltaica”. 
 “El PP va a perder cientos de miles de votos por su falsedad con la fotovoltaica”

El presidente Rajoy no puede decir que no está informado. Vd mismo se encargó de entregarle una carta a mediados de diciembre advirtiéndole de la desesperada situación en la que se encuentran millares de familias que invirtieron en FV. ¿Han tenido alguna respuesta a esa carta?
Absolutamente ninguna. Se la di en mano personalmente, me prometió leérsela, pero no ha contactado con nosotros. Ni él, ni su gabinete. Lo más grave no es que no haya contestado él, sino que el Ministerio (de Industria) siga dejando al margen a todas las asociaciones profesionales. No se ha contado con nosotros para absolutamente nada de esta nueva normativa del sector. No hemos sido recibidos, pese a pedir cinco veces una reunión  con el Secretario de Estado de Energía.

Sí cuentan con el apoyo del presidente de Murcia
Yo soy murciano y me dirigí en primer lugar al presidente de mi comunidad para hacerle conocedor de primera mana de la dramática situación de miles de ciudadanos, no solo murcianos sino de todo el Estado. De él si que he conseguido un apoyo personal y que recurriera no solo la normativa que fue aprobada por el anterior gobierno socialista, que fue impugnada ante el Tribunal Constitucional; también ha llevado al Constitucional la propia normativa del PP, saltándose la disciplina de partido y en contra de presiones políticas que, en petit comité, me reconoció haber recibido para que no lo hiciera. Me consta, además, que Ramón Luis Valcárcel intentó razonar con los diputados designados por Murcia para que estos votaran en contra de la reforma en el Congreso, y fue imposible.


La sentencia del Supremo del 13 de enero no ha sido, precisamente, favorable para Vds. Ha avalado el recorte a las horas de generación fotovoltaica con derecho a prima decidida por el anterior ministro de Industria, el socialista Miguel Sebastián (RDL 14/2010).
Esta sentencia no es nada novedosa. Lamentablemente, era esperable, no supone ningún cambio en nada que no supiéramos ya puesto que había habido una sentencia anterior del TS en la misma línea (junio de 2013). Se trata de una sentencia que tiene muchas lagunas y apenas fundamentos jurídicos. Trata de justificar una decisión política pero, jurídicamente, es muy pobre, incluso reproduce párrafos enteros de las intervenciones del ministro Sebastián. Consideramos un esperpento jurídico muchas de las cosas que dice, como que tendríamos que haber previsto una situación retroactiva si hubiésemos sido diligentes. Es lastimoso que el TS exija a unos ciudadanos lo que evita a la Administración. Como hecho favorable respecto a la anterior sentencia del TS, esta establece que puede haber un daño (a los productores fotovoltaicos) y esto abre la puerta a reclamar por daño patrimonial los cambios retroactivos y la modificación de las reglas del juego a mitad de la partida.

¿Van a emprender alguna acción a raíz de esta sentencia?
Por supuesto que no nos vamos a quedar quietos con esta sentencia, vamos a seguir luchando en todas las instancias judiciales que estén en nuestra mano.  Los argumentos que despliega este fallo judicial no son más que reiteraciones de sentencias anteriores y no modifican ni un ápice nuestra estrategia procesal. Esto solo supone perder una batalla, no la guerra. Estamos absolutamente convencidos de que el resultado final de toda esta lucha va a ser favorable a los fotovoltaicos, como no puede ser de otra manera. No sabemos en qué tribuna lo conseguiremos, si tendrá que ser en Europa, pero el resultado final a este disparate será favorable a los fotovoltaicos.

Una de las cosas que dice el Supremo en la sentencia es que la reducción de horas con derecho a prima  “ni defrauda ni menoscaba” el Derecho de la Unión Europea. ¿Podría Bruselas tener una opinión distinta?
Es sorprendente.  Europa lo que quiere es priorizar la producción energética, y que cuanta más producción renovable se pueda obtener, mejor. Lo que viene a decir esa sentencia, por el contrario, es que recortar los pagos por la producción, es decir, por la eficiencia, es correcto. Por horas, ubicación, radiación… España es el mejor país de la UE para la energía FV. Decir que el recorte en horas de producción no infringe ningún principio europeo y que es adecuado y razonable… ¡Es justo lo contrario!.

¿Temen que el Tribunal Constitucional se pronuncie en la misma línea sobre los recursos interpuestos contra al RDL  9/2013 que elimina el derecho a prima de las instalaciones renovables?
No lo sabemos, pero esperamos que fundamente su decisión de una manera más pulcra, más jurídica, que de una explicación legal de porqué sí o porqué no. Estoy convencido de que el Constitucional va a ver infracción de principios constitucionales de primer orden. Lo que pasa es que el TC es un órgano lento por la cantidad de recursos que tiene pendientes y el problema para nosotros es el tiempo. Para cuando pueda emitir una sentencia favorable, que declare inconstitucional todo este disparate que están haciendo los políticos del PSOE y PP, ¿cuántos habrán podido aguantar? Los políticos conocen la lentitud de la Justicia y juegan con esos tiempos. A corto plazo son conocedores de que vamos a caer muchísimos en el camino, quizás para cuando lleguen estas sentencias favorables sea tarde para muchos.

El Ministerio de Industria se encuentra expuesto a muchos otros pleitos y recursos por los daños derivados de las sucesivas normas retroactivas. ¿Cree que los tribunales internacionales se pronunciarán de manera diferente a los nacionales?
Tienen que pronunciarse el Tribunal de Justicia de la UE y el Tribunal de Derechos Humanos, al que, por supuesto, acabaremos recurriendo. ¿Qué va a pasar cuando los arbitrajes internacionales se pierdan? El ministro y el secretario de Estado saben que se van a perder, porque no pueden controlar un arbitraje internacional de un juez internacional independiente.  ¿Qué explicación nos van a dar? Los inversores internacionales van a ganar esos arbitrajes al Gobierno de España  y se les van a tener que indemnizar. A lo largo del 2014 seguro que vamos a tener alguna resolución de los primeros arbitrajes que se plantearon en el año 2011.

Ante esta situación, ¿qué aconseja Anpier a sus asociados que hagan?
Que intenten refinanciar, que intenten no perder la planta. Esta es una jugada muy clara del Gobierno y, probablemente, de muchos intereses que hay detrás del Gobierno, para que los productores FV o las familias productoras caigan y así estos parques pasen a manos de empresas grandes, de fondos de inversión, probablemente de muchas compañías eléctricas, conocedores de que no van a poder soportar tanto cambio normativo retroactivo.

¿Cree que hay una mano oscura detrás de todo esto? ¿De alguna compañía eléctrica?
De todas las compañías eléctricas. ¿Qué pasaría si la fotovoltaica no estuviera en manos de 50.000 pequeños productores sino del oligopolio eléctrico? Estoy absolutamente convencido de que no estaríamos hablando de estos recortes. Estos recortes no son casualidad.  A los fotovoltaicos les digo que no desesperen, que la guerra es larga y dura y que ahora toca refinanciar. Y una vez refinanciado, continuar con la batalla jurídica y la mediática, para que el mundo entero sea conocedor de la clase política que nos gobierna.

Hace unos meses trataron de reunirse con el Gobernador del Banco de España, sin éxito. ¿Confían en que finalmente pueda celebrarse la reunión?
La reunión sigue pendiente. El mismo día que íbamos a reunirnos  con él (10 de diciembre) se nos canceló, bruscamente, la cita. Nuestro objetivo era trasladarle la situación en que se encuentra el colectivo que representa Anpier, pequeños y medianos productores, familias que han destinado sus ahorros a la generación FV y el importe que se le debe a la banca. Y pedir su intermediación ante esa banca para que nos ayude en la refinanciación. Pero el gobernador dijo que no podía recibirnos. Y así hasta ahora.
También teníamos prevista una reunión con José María Marín Quemada, el presidente de la CNMC, para el 22 de enero y también nos la han aplazado. De momento para el 5 de febrero, cuando llegue ese día ya veremos qué pasa (esta entrevista se hizo el día 22 de enero).  Los responsables que deberían conocer de primera mano la situación de 55.000 familias españolas no desean conocerla.

¿Le parece factible que Industria haya intervenido para que no se les reciba?
Pruebas no tengo, sospechas de que hay intermediaciones del Ministerio para que a los colectivos no se nos reciba, igual que el propio Ministerio de Industria no nos recibe, por supuesto.

¿Y cree que los bancos estarían dispuestos a aceptar la refinanciación?
No lo se, pero nos vamos a enterar en breve. Ahora mismo los bancos no están entrando a refinanciar puesto que desconocen cuál va a ser el impacto definitivo sobre los productores fotovoltaicos ¿Refinanciar qué? ¿Con qué parámetros? ¿Cuánto van a cobrar? Los bancos están esperando a saber qué cantidad mensual va a recibir el productor FV para adaptar las cuotas al nuevo parámetro. En ellos está la llave y muy pronto vamos a saber si están por la labor de ayudar a las familias o por expulsarlas del sistema. Si tras los bancos hay fondos de inversión, fondos buitre o compañías eléctricas; y quiénes son. Desde el momento en que se nieguen a la refinanciación sistemática, sabremos quién hay detrás de los bancos y cuál es el interés  real de toda esta operación. Faltan días para saberlo.

El Congreso acaba de autorizar una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) presentada por la Asociación Española para la Calidad en la Edificación (Asece) para que se audite el déficit de tarifa. ¿Van a apoyar esta iniciativa?
Es una iniciativa magnífica y desde Anpier la vamos a apoyar con todas nuestras fuerzas. El cáncer del sistema es el oligopolio eléctrico, las sobre retribuciones a la nuclear ya a la hidráulica. Esto ya está dicho por Europa. Exigimos que una auditoría externa e independiente analice detenidamente qué está pasando dentro del sistema energético español. ¿Por qué tenemos la factura eléctrica más cara de Europa? ¿Por qué le debemos 30.000 millones de euros a las eléctricas? ¿Cómo es posible que estos señores den resultados multimillonarios todos los años? Eso tiene que ser auditado, no puede ser de otra manera. El Gobierno ha contratado dos auditoras para que analicen cuál es la rentabilidad razonable a aplicar a los productores fotovoltaicos una vez construidas las instalaciones, pero se niega, sistemáticamente, a aplicar una auditoría sobre el sistema eléctrico español. El Gobierno debe ser ecuánime en las decisiones que toma.

¿Qué aportaría a los ciudadanos esta auditoría?
Nos permitiría saber dónde están los problemas del sistema y tomar decisiones. Es fundamental que se haga para conocer cómo se han generado 30.000 millones de deuda a las compañías eléctricas, por qué estas compañías ganan tantísimo dinero, de dónde lo obtienen. Los ciudadanas tenemos derecho a saberlo y por qué el déficit no deja de crecer. Y si hubiera una sobrecapacidad de generación –muchas fuentes gubernamentales dicen que el problema es que hay más capacidad productiva que energía demandada–, que la opinión pública pueda decidir qué plantas tienen que ser cerradas. Si el pueblo español decide que sea la nuclear, por peligrosa, por contaminante, pues que sea cerrada la nuclear. Si decide que se cierre la fotovoltaica, pues que se cierre la fotovoltaica. ¿Qué pasa? ¿Es que tienen miedo de que los españoles, como los alemanes, podamos decidir ir hacia un camino más limpio, más verde?

¿Diría lo mismo respecto al gas?
Desde luego. ¿Por qué tenemos los españoles que enriquecer a terceros países? ¿Por qué persisten nuestros gobernantes en traer una fuente de energía que no es autóctona, con unos costes monstruosos y unas infraestructuras carísimas? El sol es una fuente de generación gratuita, que además puede estar en manos de la población a través de una generación distribuida. ¿Por qué no permitir a la población abaratar el suministro energético de sus hogares, a las  pymes, a las empresas que tienen naves? Está claro que el gobierno está totalmente atrapado, maniatado, encarcelado, por los intereses de los oligopolios, tanto gasístico, como eléctrico y petrolero.

La mayor parte de la oposición, PSOE incluido, ha firmado un manifiesto comprometiéndose a echar por tierra la reforma energética cuando tenga responsabilidades de gobierno. ¿Cree que es firme este compromiso?
Sí. Parece que el Partido Socialista ha dado un giro tremendo en su política energética, ha  reconocido públicamente el error que cometió en aplicar recortes retroactivos a la FV, lo hizo Hugo Morán en nombre del PSOE como responsable de la materia energética. El próximo sábado (25 de enero) me reúno en Murcia con Rubalcaba, que se ha interesado por el problema energético… Los socialistas han dado un giro total y estamos convencidos de que si gobiernan van a producirse cambios importantes en la materia energética y respecto a los productores FV.

Anpier ha pedido a los ex altos cargos de los sucesivos gobiernos que abandonen las eléctricas. ¿Poner fin a la política de puertas giratorias es clave para encauzar la situación?
Absolutamente. Felipe González, que tiene un olfato político mucho más sabio que otros, ha decidido dejar el Consejo de Administración de Gas Natural. Sabe que ahí no está realmente para nada, porque sus conocimientos energéticos son – lo ha reconocido él mismo– escasísimos; se ha dado cuenta de que le han utilizado como un guardameta de primera línea frente a los ataques de gobernantes y que tiene que marcharse. Es el camino adecuado, por responsabilidad social, por limpieza, por democracia. No pueden estar expolíticos, expresidentes, exministros, formando parte de los consejos de administración de empresas que anteriormente habían estado regulando.

Y los productores fotovoltaicos, ¿no tienen ninguna responsabilidad en lo ocurrido?
Nuestro único pecado fue confiar en el Boletín Oficial del Estado. La sentencia del Supremo viene a decir que debíamos conocer que se estaba construyendo mucha FV en España y que se iba a producir un ajuste posterior. Si eso se hubiera conocido, era tan fácil como poner en el RD 661 una cláusula advirtiendo que en el caso de que se superara la cifra prevista se producirá un ajuste posterior en las primas. Lo que hubiera pasado es que nadie hubiera seguido construyendo, ni las familias invirtiendo, ni un solo banco nos hubiera dado un euro. El Estado dejó construir todo lo que quiso y no puso ninguna medida de control en el 661. Pero en vez de castigar a los políticos se nos castiga a los ciudadanos.

¿Podría tener consecuencias electorales esta actitud del PP?
El PP es de todos los partidos políticos españoles el que más daño ha hecho a las energías renovables, y vamos a ayudar a que estos señores salgan por la puerta de atrás del Ministerio de Industria y de todos los ministerios, con todas nuestras fuerzas. Se lo han ganado a pulso. Muchos de nuestros socios son votantes  del partido Popular, pero van a perder cientos de miles de votos por su falsedad con la FV. En su programa electoral prometían seguridad jurídica a las inversiones. Nos han engañado. Una familia fotovoltaica, por dignidad, no puede votar ya al Partido Popular. 

Añadir un comentario