autoconsumo

La nueva tarifa de la luz reduce el período de amortización de las instalaciones solares para autoconsumo hasta tres años

6
O sea, que una instalación fotovoltaica que una comunidad de vecinos instale en la azotea de su bloque podría quedar amortizada en tres, cuatro, cinco años, en función de las horas de Sol y/o la eficiencia de la instalación, pero no en mucho más. Bien, esa es una de las conclusiones -la reducción del período de amortización que la nueva tarifa trae de la mano- a las que han llegado los autores del estudio «La apuesta de los ayuntamientos españoles por el autoconsumo».
La nueva tarifa de la luz reduce el período de amortización de las instalaciones solares para autoconsumo hasta tres años

La edición 2021 del informe «La apuesta de los ayuntamientos españoles por el autoconsumo» es la última de una serie que inició la Fundación Renovables en 2018. Aquel primer estudio analizaba las bonificaciones fiscales que ofrecían los ayuntamientos de más de 100.000 habitantes por la instalación de autoconsumos (descuentos en el IBI, por ejemplo). El documento resultó ser el más visitado de su página (fundacionrenovables.org) y la Fundación decidió ampliar ese análisis y actualizarlo. La primera actualización llegó en 2019 y la segunda, en 2020. En esta segunda revisión (última hasta ahora publicada), los autores del informe retrataban a siete grandes ayuntamientos que no incentivaban el autoconsumo ni bonificando el IBI (impuesto sobre los bienes inmuebles), ni bonificando el ICIO (impuesto sobre las construcciones, instalaciones y obras), y también destacaba a aquellos otros que sí incentivaban el autoconsumo ofertándole al vecindario descuentos en esos impuestos. Pues bien, ahora (junio de 2021), el repaso a los ayuntamientos que más incentivan el autoconsumo (y a los que menos) ha arrojado una conclusión muy sabrosa que excede lo estrictamente local: con la reciente modificación de la tarifa eléctrica, que ha desatado toda una tempestad mediática, la amortización de una instalación solar se ha reducido entre 2 y 3 años.

Es decir, que, si hasta ahora los períodos de amortización que ofertaban muchas empresas en algunos territorios oscilaban entre los 7 y 8 años, a partir de mañana esos lapsos pueden quedar reducidos hasta 4 ó 5. El motivo es muy concreto: muchas de las horas con más radiación solar son horas punta en el nuevo recibo (las más caras), de modo que si en esas horas colocamos autoconsumos el ahorro será mucho mayor que antaño (imagine el lector el ahorro en aires acondicionados, tanto más necesarios cuanto más pica el Sol). La determinación de esas horas como las más caras no parece casual.

Es, en fin, una de las conclusiones a las que han llegado las ingenieras de la Fundación Renovables Pilar Sánchez y Melque de la Peña, coordinadoras del informe, que revela otro dato clave: de los 759 municipios analizados (municipios con más de 10.000 habitantes), ya casi la mitad ofrece bonificaciones del IBI, pero todavía un 29% continua sin ofrecer bonificaciones ni en el IBI ni en el ICIO. Sánchez y De la Peña repasarán todas las conclusiones y detalles del estudio el próximo, jueves 24 de junio, a las 10.00 horas (en formato presentación virtual).

Listado 2020 de municipios sin ningún tipo de bonificación (página 67) (publicado en junio de 2020)

Top 10 ayuntamientos que ofrecen las mejores bonificaciones sobre IBI e ICIO (página 23) (publicado en junio de 2020)

Añadir un comentario
Miguel
Estimado Alfredo, el pago de la deuda, las extrapeninsulares y las primas a las energías renovables, cogeneración y residuos están metidos en la misma bolsa sí, y esa bolsa son costes del sistema eléctrico que se sufragan en su mayor parte con los CARGOS recaudados en la factura eléctrica. El destino de los cargos del sistema eléctrico cobrados en la factura de la electricidad al consumidor en el año 2021 irán: el 47,93% para las primas; el 37,89% para el pago de la deuda; el 14,04% para los extracostes de los territorios no peninsulares y del 0,13% para otros conceptos. ¿le queda claro por qué están en la misma bolsa?. Si aún no lo tiene claro, le invito a que se lea los informes de la CNMC o las publicaciones en del BOE del Ministerio de Energía que se lo terminarán de aclarar. Por supuesto, los supuestos ingresos por cargos que se iban a obtener por autoconsumo iban a ir destinados a esa bolsa. Por otra parte, si el argumento por el que pretende defender el autoconsumo es que reducirá las necesidades de nuevas infraestructuras en la red de distribución eléctrica, pues lo lleva claro. Se acaba de estrellar. Es lo que tiene estar limitado de conocimientos técnicos y hacer semejantes afirmaciones. Se han cifrado en 7.000 millones de euros las inversiones necesarias en la red de distribución para acoger el autoconsumo, y los dueños de las distribuidoras, esas que usted nombra, están encantadas de ello. Más dinero para ellas. Le ha salido el tiro por la culata. Así que vayan preparándose para una subida del 15% en los pagos a las distribuidoras para acoger el autoconsumo. No crea que me sorprende que desconozca que las redes actuales están preparadas para trabajar únicamente en modo unidireccional de grandes plantas de generación al consumidor. Adaptarla para hacerla bidireccional obliga a grandes inversiones que dudo que se lleguen a amortizar nunca. En el supuesto caso de que se lleguen a instalar un millón de autoconsumos, saldría a 7.000 euros por instalación. Sale más caro adaptar la red para inyectar que lo que cuesta la propia instalación de autoconsumo. Ahora si quiere, le dice a los consumidores quienes van a pagar esas inversiones en la red que les dará la risa. De 25.000 millones van a pasar a pagar 28.000 para el próximo lustro. El que más dinero va a perder con el autoconsumo no son las compañías, y menos cuando el consumo eléctrico irá en aumento, sino el Estado que pierde ingresos por peajes, cargos, e impuestos. Los peajes y cargos se los trasladarán incrementándoselos a otros consumidores, pero los impuestos perdidos, perdidos están. Ahora hay pocos autoconsumidores y no le afecta apenas, pero si llega a haber muchos autoconsumidores igual se lo piensan dos veces antes de perder semejante botín de impuestos. Antes de andar acusando a los demás de intoxicación mire a ver, no vaya a ser que el que intoxica sea usted.
Alfredo
Intoxicación. Cortinas de humo. Metemos en la misma bolsa el pago de la deuda, las extrapeninsulares y las primas a las energías renovables. Estupenda bolsa (ya me contará qué tendrán que ver las extrapeninsulares con las primas renovables, por ejemplo. En fin. Yo solo voy a hacer una bolsa: distribución. Esa bolsa ha rondado en los últimos cinco años los 25.000 millones de euros, que se han repartido Endesa, Iberdrola, Naturgy, EDP y Viesgo. Cuanta más generación distribuida (autoconsumo) haya, menos necesidad habrá de construir nuevas infraestructuras de distribución, que es la auténtica mina de oro de las eléctricas verticalmente integradas de este país, eléctricas que especulan, trafican y operan como cártel para seguir esquilmando a todo hijo de vecino. ¿Qué ocurre con el autoconsumo? Dos peligros. Primero: clientes (kilovatios) que se independizan del oligopolio (que se independizan de Endesa, Iberdrola, Naturgy y compañía). Y segundo: esa independencia del productor se suma a la independencia (relativa) del distribuidor, que ve cómo una formidable fuente de ingresos asegurados (25.000 millones de euros) puede peligrar en el medio plazo. Sí, el autoconsumo es muyyyyy peligroso. Y en cooperativa, o en comunidad, mucho más.
Miguel
Como poseedor de una una instalación fotovoltaica en aislada y con varios familiares con una instalación fotovoltaica de autoconsumo sobre sus tejados voy a contestar al señor Alfredo, Lo primero que he de decir es que el famoso peaje que nunca se llegó a aplicar e iba a ser cargado sobre las instalaciones de autoconsumo (conectadas a red), primero sobre todas y después sólo sobre las mayores de 10 kW de potencia, y que el señor Alfredo y otros denominaron como impuesto al sol, y que según Alfredo iba destinado para Iberdrola, Endesa, etc.. la realidad es que la mayor parte de el dinero que se esperaba ingresar iba a ser destinado al pago de las primas a las renovables y otras energías, el pago de la deuda del sistema eléctrico acumulado durante la época de Zapatero y el pago de las ayudas insulares. Entre las tres ascendían a unos 11.000 millones de euros anuales. A partir de ahí usted podrá defender si los que tienen instalaciones fotovoltaicas debían participar en el pago de esos conceptos o no, o si el método usado para calcular el pago que le correspondía mediante la energía autoconsumida era el correcto o no, pero de ahí a decir que lo recaudado era para ciertas compañías eléctricas va un trecho. Adicionalmente he de decir que el ideólogo de los peajes de respaldo para las instalaciones de autoconsumo no fue ni Soria ni Nadal, fue Santiago Caravantes, un funcionario del Cuerpo de Ingenieros Industriales del Estado, que ocupaba el cargo de Subdirector General de Energía Eléctrica del Ministerio. Curiosamente, antes de ser funcionario del estado, trabajaba en Acciona en el desarrollo de las energías renovables, cogeneración y residuos. A pesar de que Soria y Nadal dieron por válidos los argumentos de Caravantes, la realidad es que ni Soria ni Nadal llegaron a aprobar ni aplicar el reglamento defendido por Caravantes para cobrar ese peaje y por ese motivo no se le llegó a cobrar nada a ninguna instalación. Si Soria y Nadal no veían con buenos ojos al autoconsumo exento de cargas e impuestos era por la pérdida de ingresos que iba a suponer para pagar los costes fijos del sistema y la merma de impuestos obtenidos por el Estado, eso era así porque la generación eléctrica fotovoltaica en planta le suponía ingresar al Estado todos los cargos e impuestos, no por favorecer a las grandes compañías que menciona. Pues mire usted don Alfredo, teniendo en cuenta que al ciudadano le van a subir el precio del kWh hasta 30 céntimos en algunos horarios y que a partir del año que viene parte de las primas a las renovables del sistema eléctrico se van a trasladar a los combustibles, es que algo no va bien en las cuentas del sistema eléctrico. Lo que se ha venido arriba es el recibo de la luz y en especial el precio de la luz en horario solar. Cobrarle al ciudadano 13.3 céntimos de cargos durante el horario solar es esquilmarlo. Durante el horario solar el precio de generación de una planta fotovoltaica o eólica nueva es inferior a 3 céntimos el kWh y cobrarle 30 céntimos (10 veces más), ¿eso es un impuesto al sol o directamente es un atraco a mano armada?, Ya por no hablar de la tontería de que les proponen que lo consuman por la noche. ¿Cuándo ha visto usted que le hayan llegado a cobrar a 30 céntimos de euro el kWh a un ciudadano? Esto se ha convertido en un artículo de lujo en ciertos horarios del día. No me diga señor Alfredo que no se ha enterado que la mayoría de las instalaciones de autoconsumo se están realizando para empresas y de las que se están realizando de autoconsumo en vivienda la mayoría son para gente de poder adquisitivo medio-alto en sus casas o chalets. ¿En qué mundo vive usted?. ¿Acaso se piensa que alguien con pocos recursos económicos, o viviendo de alquiler va a disponer de 4.000 o 5.000 euros para ponerse una instalación fotovoltaica?. Despierte de su sueño. Lo que he visto últimamente no tiene ningún sentido: Gente con dinero sobrante poniéndose una instalación fotovoltaica sobredimensionada, recibiendo subvenciones, reducciones de IBI y para acabar gran parte de esa energía generada en un minero de criptomonedas, un jacuzzi o piscina, mientras a otras personas faltos de recursos les suben los precios de la electricidad hasta los 30 céntimos el kWh para consumos básicos, como si fuese un artículo de lujo. Para defender el autoconsumo no hace falta mentir a la gente ni contarle milongas señor Alfredo y por supuesto, tampoco hace falta esquilmar en ciertos horarios a los ciudadanos que por un motivo u otro no pueden ponerse una instalación fotovoltaica, porque una instalación de autoconsumo fotovoltaico no es para todo el mundo. Además, últimamente los precios de las instalaciones fotovoltaicas de autoconsumo están infladas en precio. Si no le esquilma el Gobierno le puede acabar esquilmando un instalador.
Carlos
ya estoy esperando los siguientes titulares \"con la nueva subida de la gasolina se reduce el periodo de amortización de tu burro de carga\" \"con la nueva subida de la luz se reduce el periodo de amortización de tu cocina de leña\" \"con la nueva subida de las materias primas se reduce el periodo de amortización de tu chabola de cartón\".
Alfredo
El mismo planteamiento de siempre. Cuando la barbarie llegó (20N 2011) eme punto Rajoy, Soria y los Nadal anunciaron un impuesto al Sol al grito de a por ellos oéoéoé. Decían que si autoconsumían y entonces dejaban de pagar los costes asociados a la factura, el sistema se vendría abajo, y que por eso a los autoconsumidores se les ponía un impuesto al Sol. Un impuesto para que, aunque no utilizasen las redes porque producían en el tejado de casa, sí mantuviesen las redes, o sea, sí pagasen a Iberdrola, Endesa, Naturgy y compañía. \"Oiga, que los kilovatios que yo produzco en mi tejado con mis placas solares no utilizan su red\", decía el autoconsumidor. \"¿Y a mí qué me cuenta\'\", contestaban Iberdrola, Endesa, Naturgy y compañía. \"Usted me tiene que pagar como si lo utilizase, porque si todo el mundo autoconsume, al final, ¿quién paga la red?\". Aaaaaaaa. Esto es como si te compras un coche eléctrico para no gastar gasolina y porque te vas a ahorrar un dinero y viene Repsol y te dice: \"pues tiene usted que pagar un impuesto porque si todo el mundo se compra coches eléctricos, ¿quién va a pagar los oleoductos, quién pagará las refinerías, los camiones cisterna y las gasolineras? Aaaaaaa. Y ahora Miguel y compañía vuelven con lo de siempre, que las placas solares solo se las puede pagar la clase media-alta, que es lo mismo que decían Nadal y compañía hace un quinquenio. Se equivocaron los gurúes que vinieron con el cuento de que el sistema se vendría abajo si había mucho autoconsumo y no había impuesto al Sol (a las pruebas me remito: hay mucho autoconsumo; no hay impuesto al Sol; y no solo no se ha venido abajo el sistema, sino que se ha venido \"arriba\"). Se equivocaron y mucho los chamanes del kilovatio. Y ahora vuelven a equivocarse con el cuento de que las clases medias bajas pagarán un precio abusivo. Como si antes no pagaran ya un precio abusivo. ¿Qué pasa? ¿Nos regalaban antes la electricidad? Pero, bueno, entiendo que el objetivo es tratar de ralentizar al máximo el autoconsumo, porque el autoconsumo es la más verdadera y directa de las vías de la transición hacia la independencia energética y la democratización de la energía. Y eso... eso sí que no le gusta ni a Iberdrola, ni a Endesa, ni a Naturgy, ni a Miguel.
Miguel
Y si en lugar de imponerle al ciudadano un suplemento de13 céntimos por kWh consumido en horario solar le cobrase 20, aún lo amortizarían mucho antes, pero basar la amortización de una instalación solar en que el gobierno esquilme a una parte de los consumidores ,que por un motivo u otro no pueden ponerse una instalación fotovoltaica, no es una medida equitativa. Al final una parte de la población va a tener que pagar este desmán del gobierno para que otros se beneficien. Algunas empresas y la gente de clase media-alta con altos consumos y un buen tejado se pondrán paneles y le acabará saliendo la electricidad gratis y la gente de clase media-baja que no tenga sol, tejado o vivienda, le tocará pagar un precio abusivo. Que una planta fotovoltaica genere electricidad a menos de 3 céntimos el kWh y que el gobierno se lo cobre 10 veces más caro no tiene ningún perdón por parte del gobierno.
Baterías con premio en la gran feria europea del almacenamiento de energía
El jurado de la feria ees (la gran feria europea de las baterías y los sistemas acumuladores de energía) ya ha seleccionado los productos y soluciones innovadoras que aspiran, como finalistas, al gran premio ees 2021. Independientemente de cuál o cuáles sean las candidaturas ganadoras, la sola inclusión en este exquisito grupo VIP constituye todo un éxito para las empresas. A continuación, los diez finalistas 2021 de los ees Award (ees es una de las cuatro ferias que integran el gran evento anual europeo del sector de la energía, The smarter E).