El Foro Nuclear de España ha difundido hace apenas unas horas un comunicado en el que asegura que "la decisión anunciada hoy por el Gobierno alemán de cierre de sus 17 centrales nucleares en 2022 está basada en razones políticas y coyunturales". Según la patronal atómica española, "la electricidad generada en las nucleares [alemanas] será reemplazada con un incremento de importación de electricidad de los países vecinos y mayor consumo de carbón". La potencia total de las nucleares alemanas es de 21.517 MW (sobre una potencia eléctrica nacional total de 165.859 MW). Las centrales alemanas generan al año 140 TWh de electricidad (sobre un total de 621, que son los que produce el conjunto del mix eléctrico alemán). En concreto, la nuclear aporta el 23% de la electricidad en Alemania, según datos del Foro.
La cuota nuclear español, similar a la alemana
En España, el porcentaje de electricidad nuclear es muy similar. El año pasado, sin ir más lejos, y según datos de la Asociación de la Industria Eléctrica (Unesa), el 20,2% de la electricidad que consumió nuestro país salió de Garoña, Cofrentes, Ascó y demás instalaciones atómicas. España cuenta, concretamente, con seis centrales nucleares, ocho reactores (7.716 MW instalados, sobre un total de 97.447 MW, según datos de Red Eléctrica de España). En 2010, las energías renovables cubrieron el 35% de la demanda eléctrica nacional. La cuota nuclear española (20,2) y la alemana (23) son muy similares, por lo que no es de extrañar la rapidez con la que se ha movilizado el lobby nuclear español, que esgrime dos argumentos contra la decisión de Merkel: el económico y el ambiental (mayor consumo de carbón, más emisiones de CO2).
Una coincidencia
Con respecto a este último argumento (el ambiental), llama la atención el hecho de que el anuncio de la canciller alemana Ángela Merkel haya coincidido, casi exactamente, con la publicación del balance 2010 de emisiones de CO2 procedentes del sector energético. Según ese balance, obra de la Agencia Internacional de la Energía, 2010 ha sido nada más y nada menos que el año en el que más gases de efecto invernadero ha emitido el sector energético en toda su historia (los defensores de la nuclear trabajan siempre con el argumento de que esta fuente de energía no es emisora de CO2 y, por lo tanto, no contribuye al calentamiento global, que es probablemente la mayor preocupación ambiental de la humanidad en el presente).
700 millones de dólares cada año
El otro argumento estrella del ideario pro-nuclear es el económico. Así, y como es habitual en estos casos, la patronal atómica aventura, en el comunicado que ha hecho público hoy, el incremento del precio de la electricidad para el consumidor y ha cuantificado ya, además, el coste económico del cierre: concretamente, 33.000 millones de euros. La cantidad, más que considerable, contrasta sin embargo con los costes que el accidente de Chernóbil (Ucrania) ha ocasionado en la economía bielorrusa (ese país, vecino de Ucrania, fue el más afectado por la nube radiactiva). Pues bien, según el gobierno de Bielorrusia, los daños económicos sufridos por su país como consecuencia de la catástrofe de Chernóbil ascienden a 164.000 millones de euros.
Más aún, según la misma fuente –el gobierno de Bielorrusia–, el país absorbió aproximadamente el 80% de la contaminación derivada del accidente y su sector agrario quedó profundamente dañado. Según el gobierno bielorruso, alrededor del 20% de todas las tierras de cultivo –unos 2.640 kilómetros cuadrados– no pueden ser trabajadas aún (el cesio y el estroncio radioactivos tienen vidas medias de 28 y 30 años). La administración de aquel país estima que las pérdidas anuales en ese sector se elevan a 700 millones de dólares cada año. La catástrofe de Chernóbil sucedió en 1986, hace 25 años. Greenpeace estimaba a mediados de abril que los costes por daños a la salud y al medio ambiente del accidente en la central nuclear de Fukushima se elevaban ya por encima de los 96.000 millones de euros. [Foto: Valeri Krymchak].
