Joaquín Nieto
Presidente de honor de Sustainlabour
jqn.nieto@gmail.com
Las ofertas del gobierno para el llamado ‘Pacto de Zurbano’ o Acuerdo Político para la Recuperación del Crecimiento Económico y la Creación de Empleo contenían una interesante propuesta de escenario energético para 2020. Se trataba de un cuadro que dibujaba un mix de tecnologías para una demanda energética final que se proyecta estabilizada en su conjunto, pero con un crecimiento de la energía eléctrica del 22% a cubrir con un crecimiento considerable de las energías renovables, que suministrarían el 45% de la producción de electricidad. La propuesta, como todo, era perfectible, pero constituía un aceptable punto de partida para modificar el sistema energético, actualmente insostenible, hacia otro modelo sostenible, es decir con una cobertura 100% renovable de la energía eléctrica para 2050 en un contexto de mayor electrificación del sistema.
El escenario energético 2020, coherente con los objetivos europeos, era sin duda la más interesante de las propuestas gubernamentales presentadas ya que otras que podrían haberlo sido se quedaban demasiado cortas. Es el caso de la rehabilitación de viviendas, con insuficientes estímulos para dinamizar una actividad económica que bien orientada y apoyada podría alcanzar el 2% anual de la edificación creando 360.000 empleos y un considerable ahorro en la factura eléctrica, en las emisiones de CO2 y en las importaciones de petróleo. Pero, inexplicablemente, el escenario energético 2020 ha desaparecido de las medidas finalmente aprobadas en el Congreso.
¿Inexplicablemente? Cierto es que se trata de un simple cuadro, sin describir por ejemplo cómo se alcanzarían objetivos tan importantes como la mejora de un 25% en la eficiencia. También es cierto que no explica la proyección de aumento de la demanda eléctrica y la correspondiente disminución de otros consumos energéticos no eléctricos, aunque podría entenderse que se conseguiría con el incremento del transporte de mercancías y viajeros por ferrocarril, en detrimento de la carretera, y con el auge de los vehículos eléctricos. No menos cierto es que el escenario propuesto carecía de la correspondiente proyección económica que, completada con un análisis coste-beneficio, hiciera visible su utilidad económica, social y ambiental y su viabilidad financiera.
Pero esas carencias no explican la desaparición de la propuesta; bastaba con subsanarlas, pues se supone que detrás del cuadroescenario 2020 hay instancias como el IDAE y otras con capacidad suficiente para eso y mucho más. Lo que explica la desaparición de la propuesta son las presiones de los sectores más ligados a las energías convencionales que quieren frenar como sea el desarrollo de las renovables, exagerando demagógicamente su coste y ocultando sus beneficios.
Lo que explica la desaparición es la ductilidad del gobierno respecto a las presiones de los sectores económicos tradicionales, a pesar de que éstos son los responsables de la insostenibilidad del sistema y de la crisis que venimos padeciendo, con una caída tan tremenda del empleo, que podría arrastrar al gobierno en su caída. Lo que lo explica es su falta de determinación para reorientar la economía en una perspectiva sostenible. La misma sumisión y falta de determinación que lo ha llevado a convertir la llamada ‘Ley de Economía Sostenible’ en una cáscara vacía de la que –parafraseando las últimas palabras de la novela de Umberto Eco– sólo queda eso, el nombre desnudo.
