La aplicación de este manual por parte de los promotores y administraciones ambientales aseguraría, según SEO/BirdLife, un menor impacto sobre aves y murciélagos. SEO/BirdLife se ha mostrado muy crítica en muchas ocasiones a lo largo de los últimos meses con "la desidia de las administraciones a la hora de exigir estudios de impacto ambiental de calidad". Las "Directrices..." ya han sido presentadas a la Asociación Empresarial Eólica (AEE) y a la Dirección General de Calidad Ambiental del MARM.
Los ornitólogos, que han analizado 116 estudios de impacto ambiental (EIA), califican con dos palabras la estatura técnica de todos esos EIA: "baja calidad" (un resumen de esos estudios es incluido en el propio manual). Entre los ejemplos citados por la SEO, "solo en Soria se han encontrado muertas bajo los parques eólicos más de 80 especies de aves entre las que se encuentran algunas tan amenazadas como el buitre negro, la alondra ricotí, el milano real, el cernícalo primilla y el alimoche; y otras tan emblemáticas como el águila real, el buitre leonado o la grulla".
En las comarcas de Els Ports y L’Alt Maestrat (Castellón) y "debido a la gran mortalidad de buitres leonados", añade SEO/BirdLife, se ha abierto un proceso penal en el que hay imputados altos cargos de la Consejería de Medio Ambiente y responsables de la empresa promotora. En el apéndice I del manual se incluye una tabla con la mortalidad de fauna en parques eólicos.
Las peticiones y la "posición eólica" de SEO/BirdLife
En cuanto a las peticiones concretas que hace la asociación ecologista SEO/BirdLife en relación a la evaluación de parques eólicos, destacan tres: adopción por parte de las comunidades autónomas de las directrices incluidas en este manual como obligatorias o, en su defecto, unas similares que aseguren la calidad de los estudios de impacto ambiental; planificación autonómica de la implantación de la energía eólica que incluya una evaluación ambiental estratégica y unas zonas de exclusión que aseguren la conservación de aves y murciélagos; y que no se permita la fragmentación de los proyectos y que todos aquellos que tienen más de 50 MW sean evaluados por el MARM.
Por otro lado, y en cuanto a la posición de esta organización conservacionista sobre la energía eólica, SEO/BirdLife se declara literalmente "a favor del ahorro energético y el empleo de energías renovables con el objeto de luchar contra el cambio climático". No obstante –añade la asociación– "muchos proyectos de energías renovables son proyectos industriales que pueden tener un impacto negativo sobre la biodiversidad y el territorio que debe ser evaluado y minimizado al máximo" (léase el "Documento de Posición" de SEO/BirdLife sobre la energía eólica).
Más información:
www.seo.org
