biocarburantes

Convenio de Biodiversidad: no pero sí a los biocarburantes

1
Varias ONG eran partidarias de que durante la última reunión de la Conferencia de las Partes del Convenio de Biodiversidad (COP11) celebrada recientemente en Hyderabad (India) se aprobara una resolución en contra de los biocarburantes. Teniendo en cuenta lo complejo de valorar textos donde biocarburantes (destinados al transporte) y biocombustibles (cualquier materia orgánica susceptible de producir energía) se mezclan y confunden, quedó clara la recomendación de revisar, y en donde sea necesario retirar, los subsidios y otros esquemas de incentivos a los biocarburantes, aunque se les reconoce su potencial en la lucha contra el cambio climático.

Convenio de Biodiversidad: no pero sí a los biocarburantes

El pasado 19 de octubre concluyó en la ciudad india de Hyderabad la COP11 del Convenio de Biodiversidad. Durante once días, representantes de más de 170 países discutieron principalmente sobre la necesidad de duplicar los recursos para la protección de la diversidad biológica hasta 2015 y detener la pérdida de la misma. ONG como Action Aid y Energy Justice Network esperaban conseguir una resolución contraria al uso de biocarburantes, al entender que representan una de las causas de pérdida de la biodiversidad. No hubo tal condena tajante, pero si alguna recomendación para no incentivar su producción.

En concreto, la COP11 utilizó uno de los objetivos del Plan Estratégico para la Diversidad Biológica 2011-2020, popularmente conocido como Metas de Aichi (nombre de la provincia japonesa donde se ratificaron), para incluir una recomendación sobre biocarburantes. La meta tres dice que “antes de 2020 se habrán eliminado gradualmente o reformado los incentivos, incluidos los subsidios, perjudiciales para la biodiversidad, a fin de reducir al mínimo o evitar los impactos negativos”. En este sentido, la COP11 recomienda la revisión, y en donde sea necesario retirar, los subsidios y otros esquemas de incentivos para biocarburantes y otros sectores económicos que ocasionan daños a la biodiversidad.

“Recomendaciones más débiles de lo que nos hubiera gustado”
Simone Lovera, directora ejecutiva de la Coalición Mundial por los Bosques señala que “las recomendaciones sobre estos y otros asuntos son más débiles de lo que nos hubiera gustado, pero demuestran que existen muchos gobiernos que se encuentran verdaderamente preocupados respecto a los impactos negativos de la llamada bio-economía y nuevas tecnologías asociadas, como biología sintética y geo-ingeniería, y que especialmente los gobiernos del sur insisten en dar un enfoque estrictamente precautorio para evitar los devastadores riesgos para la biodiversidad y los ecosistemas asociados a estas nuevas tendencias”.

De la COP11 ha salido también el compromiso de potenciar las formas y medios de promover los efectos positivos del desarrollo de los biocombustibles en general y de minimizar o evitar los impactos negativos de su producción y uso sobre la biodiversidad. No niegan que el desarrollo de esta industria conlleve un incremento de una mayor demanda de biomasa y agrave la pérdida de biodiversidad asociada al uso intensivo del suelo y la introducción de especies exóticas invasoras. Sin embargo, reconocen igualmente su potencial de contribución positiva a la mitigación del cambio climático, considerado causante igualmente de la pérdida de biodiversidad, además de generar ingresos adicionales, especialmente en zonas rurales.

Añadir un comentario
internete
Es un problema de superficie. A la fotovoltaica y solar termoelectrica siempre se les ha achacado que "no pueden mover la sociedad porque necesitan mucha superficie de terreno para producir toda la potencia necesaria". El caso es que si llenamos de solar la zona de exclusion de fukushima, da para mover dos japones enteros: Transporte, climatizacion, industria y vivienda incluidos. Sin embargo, los mismos que aducen tal circunstancia, no tienen en cuenta que el rendimiento por hectarea del cultivo de biocombustibles es 20 veces menor (a nivel de kwh obtenidos) que el peor de las solares directas... internete 1234567 PD: Comparte tu enchufe para cargar vehículos eléctricos. La única ventaja del biocombustible es que es almacenable, pero me da que no es suficiente para considerarlo seriamente como solución al pico del petroleo. http://www.sinpetroleo.org/hectareas.htm