En las próximas semanas, directivos de Abengoa, Acciona y ACS se reunirán con el Ministerio de Industria para proponer un programa alternativo al ofrecido por las eléctricas, y al que han puesto voz durante las últimas semanas, el presidente de Unesa, Eduardo Montes, y el presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán. En ambos casos acusando a las tecnologías solares, fotovoltaica y termoeléctrica, de la subida del precio de la luz y del aumento descontrolado del déficit tarifario. Es una información que publica hoy el diario ABC.
Según este periódico, Abengoa, Acciona y ACS, titulares de centrales termoeléctricas en España, han “interpretado las declaraciones de las eléctricas como un ataque frontal. Su carta de presentación ante el nuevo Ejecutivo debía ser compacta, sin fisuras ni mensajes aislados, si querían hacer prevalecer sus reivindicaciones”.
Con este fin, las empresas presididas por Felipe Benjumea, José Manuel Entrecanales y Florentino Pérez –el periódico señala que esta alianza corporativa ya se conoce en el sector como “triple A”– van a proponer al Ministerio unas recetas para superar el déficit tarifario muy distintas a las de Unesa. Solicitarán “una rebaja en la retribución para las plantas hidroeléctricas y nucleares (la mayoría en manos de Iberdrola y Endesa), la creación de un impuesto por la utilización de los ríos similar al que pagan las empresas de telecomunicaciones por el uso del espacio radioeléctrico y la aplicación de una tasa a las instalaciones nucleares cuya vida sea alargada más allá de las autorizaciones vigentes”.
Abengoa ya ha denunciado que los sobrecostes no se deben tanto a la mera concesión de primas a las renovables (7.300 millones de euros en 2011) como a la retribución de la generación de electricidad. En noviembre publicábamos las declaraciones de Manuel Sánchez Ortega, consejero delegado de Abengoa, en las que apuntaba que “si se corrigiera el régimen retributivo de la hidráulica y la nuclear podría acabarse con el déficit tarifario”.
La “triple A” exige “cambiar la regulación de fijación de precios”, de forma que la hidráulica y la nuclear no se remuneren al precio del pool, sino “al coste real que tienen más un margen razonable”. Estos beneficios excesivos, también llamados en inglés “windfall profits” (caídos del cielo), han supuesto 22.926 millones de euros desde 2006, una media de 3.821 millones de euros al año, subraya el texto. Cifra muy cercana a la compensación que reclaman las eléctricas en concepto de déficit de tarifa, que cerró 2011 en 22.000 millones de euros.
